Дело № 2-766/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000728-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. 

<

...> 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 С.Ю.кызы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в радиационной зоне и назначении пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области), ссылаясь на то, что 30.05.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР по Брянской области № 156144/23 от 06.06.2023 ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста, так как время фактического проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 2 года 1 месяц 29 дней с 02.04.2021 по настоящее время, что не дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости. Однако, отказ ответчика считает необоснованным, поскольку в 

<

...> приехала со своей семьей: мужем ФИО2 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в начале 1999 года, где проживали долгое время на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, затем некоторое время жили на съемной квартире по адресу: 

<

...>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а в 2006 году муж купил дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где вместе с мужем и сыном проживает по настоящее время. Факт постоянного ее проживания в 

<

...> с 1999 года по апрель 2021 года подтверждается ее медицинскими документами, согласно которым в указанный период она обращалась в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» по поводу своих заболеваний, личной медицинской книжкой, согласно которой проходила медицинский осмотр в Навлинской ЦРБ в 2005 - 2006 годах для работы; разрешениями на работу иностранного гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; временным свидетельством на оформление полиса обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке физического лица на налоговый учет в МИФНС России № по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 обучался в МБОУ «Навлинская СОШ №», где окончил 9 классов. Также в период с 2005 года по 2020 год торговала на рынке в 

<

...> овощами и фруктами, так как муж являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял розничную торговлю, а она ему помогала.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

...>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в силу ст. ст. 34 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года, поскольку более 20 лет проживает в 

<

...>, в связи с чем досрочная пенсия со снижением возраста должна быть назначена ей с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии по старости; установить факт постоянного ее проживания в 

<

...>, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года; обязать ОСФР по Брянской области назначить ей пенсию по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Сазонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, при этом истец ФИО1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

...>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, без регистрации. Никуда в указанный период из п. Навля на постоянное место жительства не выезжала, поэтому имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем, обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, однако получила отказ. Установление факта проживания в 

<

...> ей необходимо для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, своих возражений не представили.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3,5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

При этом, согласно примечанию к статьям 32 - 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, установленная им первоначальная величина снижения пенсионного возраста, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в их взаимосвязи, величина снижения пенсионного возраста обусловливается статусом гражданина на момент обращения за назначением пенсии: право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину граждане имеют независимо от места проживания в момент обращения за пенсией (на той же территории, на территории, по решению Правительства Российской Федерации переведенной в другую зону, или на любой территории, куда они могли выехать по собственному выбору), право же на снижение пенсионного возраста с учетом дополнительного его уменьшения граждане имеют, если на момент обращения за пенсией они постоянно проживают в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Установление факта проживания в 

<

...> необходимо истцу для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 ФИО1 обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением об установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Брянской области № ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста выхода на пенсию, так как время фактической работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 2 года 1 месяц 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), что не дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости. На дату обращения за пенсией по старости заявителю исполнилось 56 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в начале 1999 года приехала со своей семьей: мужем ФИО2 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> на постоянное проживание, где проживали долгое время на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, затем некоторое время жили на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Согласно справки № 21 выданной 25.07.2023 МБОУ «Навлинская СОШ №» сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал по адресу: 

<

адрес> обучался в МБОУ «Навлинская СОШ №» с 01.09.1999 по 26.06.2007 и окончил 9 классов вышеуказанного учреждения. 

В 2006 году муж ФИО1 – ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где истец вместе с мужем проживает по настоящее время, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Факт постоянного проживания ФИО1 в 

<

...> с 24.03.1999 по 01.04.2021 подтверждается медицинской картой, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Навлинском ТМО реорганизованном в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», а также в январе, феврале, марте 2002 года и январе, феврале, июле 2005 года, в апреле 2011 года обращалась в учреждение по поводу своих заболеваний.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного выданной 21.07.2023 ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», ФИО1 обращалась в учреждение по поводу своих заболеваний в 2019-2021, 2023 годах.

Из личной медицинской книжки ФИО1 № 0196372 следует, что место жительство последней указано 

<

адрес>А 

<

адрес> и в 2005 - 2006 годах ФИО1 проходила в Навлинской ЦРБ профосмотры в связи со своей работой.

Из разрешений на работу иностранного гражданина следует, что ФИО1 оформляла в территориальном пункте УФМС России по Брянской области разрешение серия 32 № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности – экспедитор; разрешение серия 32 № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – рабочий по уходу за животными.

Согласно свидетельству о постановке физического лица в налоговом органе ФИО1 поставлена на налоговый учет в МИФНС России № по Брянской области с присвоением 09.06.2014 ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СК» Ингосстрах-М» (филиал в г. Брянске) оформила временное свидетельстве, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования.

Согласно бланков уведомлений о подтверждении проживания иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МП МО МВД России «Навлинский» с заявлением о подтверждении своего проживания. 

Согласно справки № от 05.09.2023 выданной ГКУ Брянской области «Навлинское районное управление сельского хозяйства» ФИО1 с 2011 года по настоящее время вместе с мужем ФИО2 участвовала в ярмарке выходного дня на постоянной основе в Навлинском, Брасовском, Севском, Комаричском районах и г. Брянске, где продавала плодово-овощную продукцию, выращенную ее семьей, за что неоднократно семья Д-вых была отмечена грамотами администрации Навлинского района и Управления сельского хозяйства, что также подтверждается постановлением администрации Навлинского района Брянской области № 554 от 16.10.2020 о награждении ФИО1 грамотой и самой грамотой, а также статьей в газете «Наше время» выпуск № 29 (10384) за 25.06.2020.

Согласно справки № 145 выданной 08.09.2023 врио главы Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области ФИО2 имеет в своем личном подсобном хозяйстве приусадебный участок 1516 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, 

<

адрес> 

<

адрес>А, который использует для выращивания клубники, яблок, груш, малины. 

Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1 с 02.04.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» (утратило силу с 01.02.1998 в связи с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582) п. Навля Навлинского района Брянской области относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2 пояснили, что ФИО1 в период с 24.03.1999 по 01.04.2021 постоянно проживала со своей семьей в 

<

...> и никуда в указанный период времени из п. Навля на продолжительное время не выезжала. При этом, сын ФИО1 обучался в МБОУ «Навлинская СОШ № 2» с 01.09.1999 по 26.06.2007 и окончил 9 классов вышеуказанного учреждения. Сама ФИО1 работала на рынке в п. Навля, а также вместе с мужем занималась выращивание клубники, яблок, груш и продажей указанной продукции на ярмарках выходного дня, за что неоднократно награждалась грамотами администрацией Навлинского района.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО1 необходимо для получения досрочной пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении государственной пенсии по старости истец обратилась в ОСФР по Брянской области 30.05.2023, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента первоначального обращения за ней, то есть с 30.05.2023.

Разрешая заявленные истцом требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском воспользовалась услугами адвоката по составлению искового заявления.

Согласно квитанции Серия АБ № 025360 от 31.07.2023 ФИО1 оплатила адвокату Сазоновой О.А. за составление искового заявления в суд 3000,00 руб.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в полном объеме в размере 3000,00 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 С.Ю.кызы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в радиационной зоне и назначении пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области № от 06.06.2023 об отказе в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, относящемуся к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить ФИО11 С.Ю.кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) пенсию по старости с момента первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО11 С.Ю.кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1520 №, выдан 02.04.2021 УМВД России по Брянской области) судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.