Дело №12-210/2020

УИД 41RS0001-01-2020-001132-54

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«06» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-врио заместителя руководителя УФАС по Камчатс-кому краю) № 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года начальник Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее-261 ОМИС, Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, начальник 261 ОМИС ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. 261 ОМИС не является собственником объектов недвижимого имущества Минобороны РФ, а только его балансодержателем. За Учреждением закреплено право оперативного управления на здание «Гараж», расположенный в 

<

...> военный город 2 «75 участок». Обращения индивидуальных предпринимателей по вопросу предоставления им в аренду федерального недвижимого имущества не являются основанием для заключения с ними договора аренды и были бы незаконными, так как такой договор может быть заключен с ИП только по результатам проведения конкурсов или аукционов, что в Учреждении невозможно, из-за запрета использования сети «Интернет», поэтому Учреждение на сайте www.torgi.gov.ru не зарегистрировано. Неоднократно обращался к вышестоящему руководству с просьбой ходатайствовать перед начальником Генерального штаба Вооруженных сил РФ об открытии в Учреждении абонентского пункта сети «Интернет», так как вопрос разрешения использования сети «Интернет» в Минобороны РФ находится в его исключительной компетенции, в чем отказано. Обращение о проведении аукциона силами специалистов Войск и сил на Северо-Востоке России также не дало положительных результатов, так как в Минобороны России проведение аукционов и торгов возложено на военные округа. В Учреждении работает с 21 сентября 2018 года, в должности начальника с 11 октября 2018 года, не мог давать никаких ответов в указанный в постановлении период. 18 февраля 2019 года ИП ФИО2, незаконно занимавшему 2/3 арендуемого здания Гараж на момент заключения Договора с РО «Бекас», более 44 месяцев, не платившего арендную плату, было вручено предписание Учреждения о добровольном в месячный срок освобождении незаконно занимаемых помещений здания «Гараж», требование проигнорировал, а 20 марта 2019 года подал еще одно заявление. Согласно требованиям, установленным собственником имущества, для получения разрешения на передачу имущества в аренду, потенциальный арендатор должен за свои средства заказать изготовление отчёта об оценке рыночной стоимости аренды планируемого к передаче в аренду имущества, а также, за свои средства, оплатить экспертизу этого отчета. Только после этого комплект документов направляется для издания приказа директора ДИО МО РФ. ИП ФИО4 это разъяснялось в ответах должностных лиц, но никаких мер по изготовлению указанных документов он не предпринял. Законным способом передачи Федерального имущества в аренду Учреждением является его передача без проведения аукциона в порядке п. 4 ч. 1 ст. 17.1. ФЗ № 135 «О защите конкуренции», где четко определена возможность заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, без провидения конкурсов и аукционов именно с некоммерческими организациями, даже при условии, что это имущество не находится в оперативном управлении. Некоммерческая организация - Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас», зарегистрирована 08 ноября 2012 года в качестве некоммерческой организации, прошла государственную регистрацию как некоммерческая организация, о чем выдано Свидетельство, учетный № 4114220470. Определение некоммерческого направления деятельности организации следует определять не по основным видам деятельности, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, а из раздела 3. Деятельность РО «Бекас» согласуется с п.п.1, 4, 9, 11 ч.1 ст. 31.1. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Здание гаража передано РО «Бекас» с целью размещения и ремонта автомобильной техники Общины и ее членов, которая необходима для осуществления целей деятельности Общины, изложенных в Учредительном договоре. Договор аренды является типовым и представлен собственником имущества - Департаментом имущественных отношений МО РФ. Начальник Учреждения действует в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ № 2307 от 19 декабря 2014 года и должностной инструкцией. Ни в Уставе Учреждения, ни в должностной инструкции начальника Учреждения слово «аренда» отсутствует. Учреждение инициатором заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества не выступает, правом самостоятельного заключения указанных договоров, согласно Уставу, не обладает. Указанием директора ДИО МО РФ от 20 января 2017 года № 141/1653 с 2017 года изменен порядок заключения договора аренды (пользования) федеральным недвижимым имуществом. В январе 2019 года обратился представитель РО «Бекас» ФИО5 с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в аренду здания гаража для хранения и ремонта транспорта Общины и ее членов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление и учредительные документы РО «Бекас» направлены собственнику имущества Дальневосточному территориальному управлению Департамента имущественных отношений МО РФ, присвоен номер и дата договора аренды здания «Гараж», который заключен 21 марта 2019 года, по указанию вышестоящего органа военного управления. Заключение договора аренды с РО «Бекас» и передача здания «Гараж» в аренду обусловлены обеспечением сохранности имущества МО РФ, его улучшения и рационального использования, что подтверждается добавленными в договор аренды пунктами. Заключение РО «Бекас» договоров субаренды с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 сроком на 10 дней, со дня заключения договора обусловлено тем, что здание гаража не было ими освобождено, согласно предписаний от 18 февраля 2019 года, РО «Бекас» предоставила дополнительное время для вывоза имущества и освобождения помещений. Должностным лицом УФАС по Камчатскому краю сделан вывод, что им нарушен приказ ДИО МО РФ от 16 декабря 2016 года № 2998, однако, если бы данные обстоятельства имели место, то данное нарушение должна рассматривать комиссия, назначенная вышестоящим органом военного управления, а не антимонопольным органом, так как данное нарушение не является нарушением законодательства.

Начальник 261 ОМИС ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал предъявленное обвинение в нарушении антимонопольного законодательства несостоятельным, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно к жалобе пояснил следующее. Как руководитель предпринимал определенные действия для обеспечения проведения аукциона, чтобы Учреждение было зарегистрировано на сайте www.torgi.gov.ru, но не получилось, 10 декабря 2018 года подавал служебную записку руководству с просьбой, чтобы вместо Учреждения проведение аукциона было возложено на сотрудников Войск и сил на Северо-Востоке России, специально обученных по законодательству в сфере закупок. Как руководитель предпринял достаточные меры, чтобы выполнить требования федерального законодательства в части предоставления на торги здания гаража. 20 января 2017 года от директора Департамента имущественных отношений МО РФ поступило сообщение об изменении порядка заключения договоров аренды, следует обращаться в территориальное управление Департамента имущественных отношений МО РФ. В соответствии с этим разъяснением направил в Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ по электронной почте учредительные документы РО «Бекас», заявление, проект Договора аренды, получил ответ о присвоении Договору аренды, заключенному 261 ОМИС и некоммерческой организацией РО «Бекас», на объект нежилого здания «Гараж», № 141/3/6/АИ-48 от 21 марта 2019 года. В соответствии с указанием вышестоящего органа военного управления, Дальневосточного территориального управления имущественных отношений МО РФ, заключил с некоммерческой организацией РО «Бекас» Договор аренды с указанными номером и датой. Указал, исходя из материалов дела, вменяется нарушение приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ, при этом, не вменяется нарушение антимонопольного законодательства. Приказ директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 03 сентября 2018 года № 2254 «О согласовании федеральному государственному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» МО РФ сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», в части проведения аукциона и заключения договора по результатам аукциона, заранее невыполним, по причине отсутствия разрешения должностных лиц генштаба к подключению воинской части к сети «Интернет», не имеется технической возможности зарегистрировать 261 ОМИС на сайте www.torgi.gov.ru, что влечет невозможность проведения торгов. Возражал против изложенного в постановлении вывода о том, что его действия по заключению с РО «Бекас» Договора аренды здания гаража с последующей дачей согласия на его передачу в субаренду ИП ФИО7 и бездействие в части осуществления контроля за использованием госимущества, фактически направлены на обход Закона о защите конкуренции с противоправной целью-передачи в пользование госимущества конкретному лицу без проведения торгов, так как не имел права проверять деятельность РО «Бекас».

Помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота лейтенант юстиции ФИО10 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2019 года и обжалуемом постановлении подробно изложено событие вменного начальнику 261 ОМИС ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства дела, пояснил, в частности, следующее. В военную прокуратуру поступило решение УФАС по Камчатскому краю № 21-05/04-19А от 18 июня 2019 года о признании в действиях 261 ОМИС нарушений ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, военной прокуратурой проведена проверка. 261 ОМИС, в лице начальника ФИО1, действующего на основании Устава и в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 03 сентября 2018 года № 2254 «О согласовании федеральному государственному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» МО РФ сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» 21 марта 2019 года заключило с некоммерческой организацией РО «Бекас» Договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48, его предметом явилось здание гаража, находящееся в 

<

...> военный городок 2 «75 участок», а также часть земельного участка, необходимого для дальнейшего использования объекта в соответствии с целевым назначением. Порядок выдачи согласия подведомственным МО РФ Федеральным казенным учреждениям на сделку по передачи в аренду Федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления регулируется Приказом Минобороны России от 16 декабря 2016 года № 2998, в соответствии с положениями которого Департамент имущественных отношений МО РФ издает приказ, содержащий: предмет и условия договора аренды; указание на организатора торгов; указание на вид торгов (в случае заключения договора аренды без проведения торгов указывается ссылка на соответствующую часть ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); обязанности организатора торгов; иные существенные условия договора, а торги на право заключения договоров аренды проводятся учреждением в порядке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10 февраля 2010 года. В п. 2 Приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ от 03 сентября 2018 года № 2254 «О согласовании федеральному государственному учреждению «261 ОМИС» указано, что договор аренды вышеуказанного имущества должен быть заключен по результатам аукциона и в деле отсутствуют доказательства, что собственник имущества Департамент имущественных отношений МО РФ дал свое согласие 261 ОМИС на заключение договора с РО «Бекас» без проведения конкурсных процедур. По правилам ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договора аренды, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключением из ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является предоставление указанных прав на такое имущество социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии со ст.ст. 31 и 31.1 Закона о некоммерческих организациях органы государственной власти могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям. РО «Бекас» имеет право на получение имущественной поддержки путем заключения договоров безвозмездного владения и (или) пользования государственным имуществом без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров только при условии осуществления ими деятельности, предусмотренной вышеуказанными нормами, направленной на решение социальных проблем, для осуществления видов деятельности, указанных в ч. 1 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности РО «Бекас» является рыболовство морское, дополнительными видами деятельности являются разведение оленей, охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, сбор и заготовка дикорастущих орехов, рыболовство пресноводное. Как следует из Договора аренды здание гаража передано РО «Бекас» для использования в соответствии с целевым назначением, т.е. в целях размещения автомобильной техники, а не для решения социальных проблем и не для осуществления деятельности, указанной в ч. 1 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях. РО «Бекас» в рассматриваемом здании гаража не осуществляет социально ориентированные виды деятельности, перечисленные в ч. 1 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях. Следовательно, данная передача РО «Бекас» имущества без проведения торгов не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, 261 ОМИС заключило с РО «Бекас» Договор аренды на нежилое здание «Гараж» без проведения торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует об ограничении конкуренции, путем устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества. При этом, начальник 261 ОМИС не обращался в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление РО «Бекас» государственной преференции в виде передачи в аренду государственного имущества без торгов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ. К тому же, в нарушение ч.ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции Договор аренды был продлен. Пояснил, что начальнику 261 ОМИС ФИО1 было известно об иных желающих заключить договор аренды здания гаража, так как до назначения на эту должность он работал в 261 ОМИС в должности юрисконсульта с 21 сентября 2018 года, он же 23 ноября 2018 года направлял ответ ИП ФИО4 о не соответствии его заявления требованиям приказа МО РФ № 2998 от 16 декабря 2016 года. Начальнику 261 ОМИС ФИО1 вменено не нарушение Приказа Минобороны России от 16 декабря 2016 года № 2998, а то, что нарушение этого приказа повлекло нарушение ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении с РО «Бекас» Договора аренды здания гаража без проведения торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению конкуренции. Считал необоснованным утверждение начальника 261 ОМИС ФИО1 о том, что по причине отсутствия разрешения на подключение 261 ОМИС к сети «Интернет», не имеется технической возможности зарегистрироваться на сайте www.torgi.gov.ru, что влечет невозможность проведения торгов, поскольку необходимо было принимать меры к подключению к сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав начальника 261 ОМИС ФИО1, помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота лейтенант юстиции ФИО8, прихожу к следующему.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определяются нормами Федерального законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что конкуренция-это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Хозяйствующий субъект-это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, установленных ч. 1 настоящей статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом исключения, установленные ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела, 16 апреля 2019 года в УФАС по Камчатскому краю поступили материалы проверки военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона в отношении 261 ОМИС по признакам нарушения антимонопольного законодательства, допущенного при распоряжении федеральным имуществом. 

Рассмотрев поступившие материалы, УФАС по Камчатскому краю возбудил дело № 21-05/04-19А в отношении 261 ОМИС, в ходе которого установлено, что 21 марта 2019 года 261 ОМИС (Арендодатель), в лице начальника Учреждения ФИО1, и Родовой общиной коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» (Арендатор, далее-РО «Бекас») заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды федеральное имущество-нежилое здание «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. No 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадью 1313,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок», а также часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121, необходимый для дальнейшего использования объекта, без проведения торгов (целевым назначением) (далее-Договор аренды) (т.1 л.д. 116-140).

По Акту приема-передачи от 21 марта 2019 года имущество, указанное в Договоре аренды, передано РО «Бекас».

При этом, РО «Бекас» в здании гаража не осуществляет социально ориентированные виды деятельности, предусмотренные п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, в соответствии с Договором субаренды № 032019/1 от 21 марта 2019 года РО «Бекас» передало здание гаража в субаренду ИП ФИО11

Установлено, что при заключении Договора аренды 261 ОМИС не исполнен Приказ Минобороны России от 16 декабря 2016 года № 2998 «Об утверждении порядка выдачи согласия подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждениям на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления», поскольку не представлены доказательств тому, что Департамент имущественных отношений МО РФ, являющийся собственником имущества, дал свое согласие на заключение Договора аренды без проведения торгов (целевым назначением). 

По результатам рассмотрения дела № 21-05/04-19А УФАС по Камчатскому краю вынесено решение от 18 июня 2019 года, которым в действиях 261 ОМИС установлено нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48 на нежилое здание «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. № 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадью 1313,6 м2, расположенное в 

<

...> военный городок 2 «75 участок», без проведения торгов (целевым назначением). Принято решение о выдаче 261 ОМИС предписания об устранении допущенных нарушений (т.1 л.д.147-156). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4810/2019 от 16 октября 2019 года по результатам рассмотрения заявления 261 ОМИС о признании недействительным решения комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/04-19А от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4810/2019 от 16 октября 2019 года оставлено без изменения. 

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона майором юстиции ФИО9 в отношении начальника 261 ОМИС ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 30-44).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о начальнике 261 ОМИС ФИО1, как должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением врио заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю № 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года начальник 261 ОМИС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 185-191).

Оценив представленные доказательства, врио заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю пришел к выводу о наличии в действиях начальника 261 ОМИС ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в заключении 21 марта 2019 года с некоммерческой организацией Родовой общиной коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48, без проведения процедуры торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению конкуренции. 

Факт совершения начальником 261 ОМИС ФИО1 административного правонарушения и его вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: решения комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/04-19 от 18 июня 2019 года; Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-48 от 21 марта 2019 года; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2019 года; иных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности начальника 261 ОМИС ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы начальника 261 ОМИС ФИО1 о том, что Договор аренды с некоммерческой организацией РО «Бекас» заключен без проведения торгов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», его заключение согласовано с Дальневосточным территориальным управлением Департамента имущественных отношений МО РФ, являющегося собственником имущества, не принимаются во внимание, в силу следующего. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего ГК РФ (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Порядок выдачи согласия подведомственным Министерству Обороны РФ Федеральным казенным учреждениям на сделку по передачи в аренду Федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления регулируется Приказом Минобороны России от 16 декабря 2016 года № 2998 «Об утверждении порядка выдачи согласия подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждениям на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления» (далее-Приказ № 2998).

Согласно п. 2 Приказа № 2998 для получения согласия на сделку по передаче в аренду имущества учреждение обращается в Департамент и представляет документы согласно приложению 1 к настоящему Порядку, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы электронного документооборота (СЭД).

В силу п. 5 Приказа № 2998 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом на условиях аренды Учреждение представляет в Департамент отчет об оценке права пользования (владения) имуществом на условиях аренды с положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, о подтверждении стоимости права пользования (владения) имуществом, определенной Отчетом, и проект приказа Департамента о согласовании Учреждению сделки по передаче имущества в аренду. На основании представленных, согласно приложению 1 к настоящему Порядку документов и Отчета, Департамент издает приказ, содержащий предмет и условия договора аренды; указание на организатора торгов; указание на вид торгов (в случае заключения договора аренды без проведения торгов указывается ссылка на соответствующую часть статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»); обязанности организатора торгов; иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 7 Приказа № 2998 торги на право заключения договоров аренды проводятся учреждением в порядке, установленном Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67. 

Опубликование информационных сообщений о проведении торгов и их результатах производится Учреждением на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Министерства обороны www.mil.ru в рубрике «Аукционы» подраздела «Аренда имущества» раздела «Департамент имущественных отношений».

Пунктом 2 Приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 2254 от 03 сентября 2018 года о согласовании 261 ОМИС сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. № 7460, площадью 1313,6 м2, расположенный в 

<

...> военный город 2 «75 участок» установлено, что Договор аренды указанного недвижимого имущества должен быть заключен по результатам аукциона (т.1 л.д. 117-119).

В тоже время, как усматривается из письма № 141/17025 от 11 июня 2019 года, Департаментом имущественных отношений МО РФ не давалось согласие на заключение 261 ОМИС Договора субаренды в отношении здания гаража, расположенного в 

<

...> военный город 2 «75 участок». Также, Департаментом имущественных отношений МО РФ не издавался приказ № 2254 от 03 сентября 2018 года (т.1 л.д. 143).

Таким образом, в деле не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Департаментом имущественных отношений МО РФ, являющимся собственником федерального недвижимого имущества «Гараж», дано согласие на заключение 261 ОМИС Договора субаренды с РО «Бекас» без проведения конкурсных процедур.

Как о том указано в п. 10 Приложения 1 к Приказу № 2998, при выдаче Департаментом задания Учреждению на сделку по передаче в аренду имущества без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Учреждение, не более, чем в тридцатидневный срок со дня получения приказа департамента заключает с арендатором договор аренды по рекомендуемой форме. 

При этом, в рекомендуемой форме договора аренды, являющегося Приложением 2 к Приказу № 2998, указано, что в случае заключения Договора без проведения торгов (целевым назначением), т.е. в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указывается конкретная цель использования в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О согласии на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества».

При исследовании Договора аренды установлено, что в нем отсутствует указание на конкретную цель использования недвижимого имущества- здания гаража.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти, в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями, могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами перечисленных в данной норме видов деятельности.

При таких обстоятельствах, РО «Бекас» имела бы право на получение имущественной поддержки путем заключения договоров безвозмездного владения и (или) пользования государственным имуществом без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров лишь при условии осуществления деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях. 

Вместе с тем, согласно Договору аренды, РО «Бекас» передано здание гаража для использования в соответствии с целевым назначением (для размещения автомобильной техники), что не свидетельствует об осуществлении деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

При установленных обстоятельствах заключение 261 ОМИС Договора аренды с РО «Бекас» без проведения торгов противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении 21 марта 2019 года 261 ОМИС и РО «Бекас» Договора аренды нежилого здания «Гараж», расположенного в 

<

...> военный городок 2 «75 участок», без проведения торгов (целевым назначением), в отсутствие согласования с собственником имущества.

Таким образом, не нашли своего подтверждения вышеуказанные доводы начальника 261 ОМИС ФИО1 о заключении Договора аренды без проведения торгов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», его согласование с Дальневосточным территориальным управлением Департамента имущественных отношений МО РФ, являющегося собственником имущества.

Утверждение начальника 261 ОМИС ФИО1 о том, что ему вменяется нарушение приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ, при этом, не вменяется нарушение антимонопольного законодательства, опровергается исследованными материалами дела.

К тому же, как пояснил помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота лейтенант юстиции ФИО10, указавшего, что начальнику 261 ОМИС ФИО1 вменено не нарушение Приказа Минобороны России от 16 декабря 2016 года № 2998, а то, что нарушение этого приказа повлекло нарушение ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении с РО «Бекас» Договора аренды здания гаража без проведения торгов, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению конкуренции.

Не влечет отмену постановления ссылка начальника 261 ОМИС ФИО1 на невыполнимость Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 03 сентября 2018 года № 2254 «О согласовании федеральному государственному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» МО РФ сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», поскольку проведение аукциона и заключение договора по его результатам невозможны по причине отсутствия разрешения на подключение 261 ОМИС к сети «Интернет», технической возможности зарегистрировать 261 ОМИС на сайте www.torgi.gov.ru.

Доказательств, подтверждающих принятие начальником 261 ОМИС ФИО1 всех необходимых и исчерпывающих мер для решения обозначенных вопросов не представлено. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Несогласие начальника 261 ОМИС ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует, что врио заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для освобождения начальника 261 ОМИС ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмены обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение выводы врио заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

Порядок и сроки привлечения начальника 261 ОМИС ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили врио заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/14.9-133/2019 от 15 января 2020 года о признании начальника федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу начальника 261 ОМИС ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская