УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой О.О., 

с участием прокурора – помощника Воскресенского городского прокурора Дзугаевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выселении, обязании заключить договор мены жилого помещения, снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. 

<

адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выселении, обязании заключить договор мены жилого помещения, снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, который умер 

<

дата> Наследниками первой очереди выступили ФИО4 (сын умершего) и ФИО3 (супруга умершего). ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/4 доли в праве) на основании решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и определения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, однако в настоящее время право собственности в сведениях ЕГРН не зарегистрировано. Постановлением Главы городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № (с изменениями от 

<

дата> №) подъезд № 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и отселения граждан -аварийного подъезда № установлен до 2023 года. ФИО3 и ФИО4 

<

дата> дано письменное согласие на заключение договора мены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долей 1/4. В соответствии с Муниципальным контрактом №67 от 12.02.2024 г. ООО «Кейгрупп» произведен расчет рыночной стоимости жилой недвижимости, общей площадью 34,85 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету от 

<

дата> № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки составляет: 3 777 113 руб. (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек). Также ООО «Кейгруп» проведен расчет рыночной стоимости жилой недвижимости, общей площадью 42,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н. Воскресенский, 

<

адрес>. Согласно Отчету № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки составляет: 3 840 622 руб. (три миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот двадцать два рубля 00 копеек). Протоколом № от 

<

дата> заседания жилищной комиссии Администрации городского округа 

<

адрес> было решено - заключить с ФИО4 ФИО3 (доля в праве 1/4) и ФИО7 (доля в праве 1/2) договор мены жилого помещения в связи с их расселением из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> Администрацией 

<

дата> утверждено Постановление № «О заключении и оговора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда», согласно которому указано предоставить ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4) и ФИО7 (доля в праве 1/2) жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. После осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от подписания договора мены жилого помещения, ответчики отказались. Предоставленная ответчикам отдельная двухкомнатная квартира взамен аварийного жилья является равнозначным жильем, общая площадь которой превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В связи с не достижением согласия между сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. 

<

адрес>, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, с учетом протокольного уточнения 

<

дата> исковых требований, в части требования об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства не только ФИО2, ФИО1, но и ФИО4 и ФИО3 просила иск удовлетворить. Пояснила, что ранее ответчиками ФИО4 и ФИО3 были написаны заявления о согласии заключить договор мены, Администрацией г.о. Воскресенск ответчикам было предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, однако ответчики отказались от заключения договора мены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 181, 193-195), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что исковые требования не признает, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, более 10 лет проживает на съемной квартире в 

<

адрес>, хочет чтобы ему, как собственнику были выделены денежные средства, в размере компенсирующем стоимость принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Заявление о согласии на заключение договора мены писал под диктовку, согласие было дано на выплату денежных средств. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в жилом помещении по адресу 

<

адрес> никогда не проживала, принадлежащих ей вещей в комнатах нет, фактически проживает в квартире в 

<

адрес> с супругом, квартира принадлежит супругу на праве собственности, ни она, ни её сын ФИО4 жилых помещений в собственности не имеют, кроме долей в спорном жилом помещении, хочет чтобы ей, как собственнику были выделены денежные средства в размере компенсирующем стоимость принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Заявление о согласии на заключение договора мены также писала под диктовку, представитель Администрации г.о. Воскресенск разъяснила ей, что они могут продать квартиру и часть денежных средств выплатить ФИО9, матери ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 184-186), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, согласно отчета официального сайта Почта России, возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.187-192), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, согласно отчету официального сайта Почта России, возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.196-197), направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.183).

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.198-199).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника Воскресенского городского прокурора ФИО6 полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и при наличии волеизъявления вправе претендовать на получение взамен аварийного другого жилого помещения наравне с лицами, занимающими на условиях социального найма в признанном аварийным жилом доме помещений (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Из данных норм закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37) разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. 

Как установлено судом в ходе разбирательства по делу ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. о. Воскресенск, поселок им. Цюрупы, 

<

адрес> комнаты 3,4 общей площадью 26,8 кв. м., состоящем из двух комнат. 

Согласно выписке из ЕГРН на указанное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на комнаты принадлежит по 1/2 доле каждому (л.д.12-13). ФИО2 

<

дата> умер, решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № за наследниками умершего ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> г. о. Воскресенск, поселок им. Цюрупы, 

<

адрес> комнаты 3,4 общей площадью 26,8 кв. м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на 17/100 долей на места общего пользования в коммунальной двенадцатикомнатной квартире (л.д.14-16).

Постановлением Главы городского поселения им. Цюрупы Воскресенского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> N 8 подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации г.п. им. Цюрупы предписано расселить граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме по договорам социального найма, путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма; расселить граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, имеющих в собственности жилые помещения в многоквартирном доме путем заключения договоров мены, между Администрацией г.п. им. Цюрупы и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с гражданским законодательством Срок сноса и отселения устанавливается до 2023 года (л.д.17-18).

<

дата> ФИО4, ФИО3 дано письменное согласие, как собственников жилого помещения, о выбранном способе переселения путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного (л.д.52, 53).

Администрацией г.о. 

<

адрес> подготовлен проект договора мены с собственниками жилого помещения, по условиям которого собственникам спорного жилого помещения предлагается получить взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв. м.

Однако от подписания договора мены собственники отказалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, 

<

адрес> площадью 42,2 кв. м, квартира находится на четвертом этаже, находится в собственности городского округа 

<

адрес> (л.д.89-90). 

Действующим законодательством установлено право выбора собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, способа реализации своих жилищных прав, однако встречных требований к Администрации о выплате денежной компенсации стоимости аварийного жилья ответчики не заявляли, возражая лишь против заключения договора мены по тем основаниям, что у них нет намерений проживать в предоставляемом им жилом помещении. Довод на который ссылаются ответчики суд признаёт необоснованным, поскольку действующим законодательством собственнику аварийного жилого помещения право выбора конкретного жилого помещения не предоставлено. Вместе с тем, ответчик ФИО3 суду пояснила, что иного жилого помещения в собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 не имеется, ФИО4 проживает в съемной квартире, ФИО3 в квартире, принадлежащей на праве собственности её супругу. 

Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости жилой недвижимости, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д.54-87) ООО ФИО13 от 

<

дата>, предоставляемое Администрацией г.о. 

<

адрес> ответчикам взамен аварийного жилого помещения, указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру в пяти этажном жилом доме, на 4 этаже, общей площадью 42,2 кв.м., электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, отопление канализация – централизованные, то есть отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта – г.о. 

<

адрес>, 

Согласно отчету ООО ФИО13 от 

<

дата> № об определении рыночной стоимости жилой недвижимости, общей площадью 34,85 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-51) жилое помещение представляет собой двухэтажное жилое здание, материал стен – дерево, общей площадью 34,85 кв.м., электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, отопление канализация – централизованные, квартира расположена на 1 этаже, жилое помещение признано аварийным и подлежащем сносу.

Из представленных суду отчетов следует, что жилое помещение по договору мены предоставляется ответчикам в пределах населенного пункта, при этом жилищные условия ответчиков в предоставляемой квартире ухудшены не будут, что является юридически значимым обстоятельством, при том, что довод ответчиков о том, что они не желают заключать договор мены поскольку не будут проживать в предоставляемой квартире не является юридически значимым обстоятельством, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации. Иных оснований для отказа в иске и доказательств своих доводов ответчиками не представлено.

Вместе с тем, требование истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 суд считает необоснованным, поскольку, согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения снят с регистрационного учета 

<

дата> (л.д.107) и в настоящее время зарегистрированным не значится (л.д.122).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, доводы, указанные в обоснование заявленных требований, подтверждены письменными материалами дела, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о выселении, обязании заключить договор мены жилого помещения, снятии с регистрационного учета зарегистрированных лиц – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО1 заключить с Администрацией городского округа 

<

адрес> договор мены жилого помещения, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подписать Акт-Приема передачи указанного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, отказать. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр прав недвижимости о прекращенных и возникших правах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.