ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2023 (УИД № 71RS0025-01-2023-000787-85) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля ФИО2 – 3/5, доля ФИО3 – 1/5, доля ФИО4 – 1/5). С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик, который является бывшим супругом ФИО2 и отцом ФИО3 и ФИО4 При этом брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как указывают истцы, в 2011 году ответчик выехал из квартиры в другое место жительство, которое им неизвестно. В марте 2023 ФИО4 обратилась в органы полиции с заявлением о розыске ФИО5, однако 06.04.2023 УМВД России по Тульской области уведомило заявителя о том, что местонахождение ФИО5 установлено, однако в своем объяснении он указал, что не желает поддерживать связь с бывшей женой и детьми, и просит не указывать свой номер телефона и фактический адрес проживания. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, выехал добровольно, с ним не заключалось соглашение о пользовании квартирой. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В силу п.1, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля ФИО2 – 3/5, доля ФИО3 – 1/5, доля ФИО4 – 1/5).

Основанием для возникновения права собственности истцов послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по состоянию на 14.06.2023 на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также находит свое документальное подтверждение, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения в собственность истцов спорной квартиры.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и доказательств обратного материалы дела не содержат, в 2011 году ответчик добровольно выехал из квартиры и более там не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, участия в расходах на содержание жилого помещения не принимает.

В уведомлении УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО4 указано, что местонахождение ФИО5 установлено, однако в своем объяснении он указал, что не желает поддерживать связь с бывшей женой ФИО2 и детьми ФИО3 и ФИО4, и просит не указывать свой номер телефона и фактический адрес проживания.

Исходя из изложенного наличие ответчика среди лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному выше адресу, является препятствием для осуществления законных прав истцов владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом они обязаны нести бремя содержания спорного жилого помещения в большем размере, с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика.

Анализ изложенных выше обстоятельств, установленных на основании представленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания указанного объекта недвижимости, поэтому своей регистрацией в данном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников квартиры, что дает суду основания для того, чтобы считать заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик