Дело № 2-2109/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных исковых требований указав, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: **. На основании апелляционного определения Омского областного суда от ХХХ является собственником № доли данного жилого помещения. Его право на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от ХХХ. Наравне с ним правом собственности на указанную квартиру владеет ответчик ФИО2. Они находятся в разводе с ХХХ. С ХХХ. в данной квартире не проживает, так как был вынужден уйти из квартиры на почве неприязненных отношений. В данный момент ответчик всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменила входные замки, ключи ему не предоставляет, в квартиру не пускает. Он делал попытки вселения в спорное жилое помещение ХХХ, тогда же им по данному факту было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Всё это время он снимает жилье или проживает у знакомых. В собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, его жилищные права ущемлены на не проживание в спорном жилом помещении. Он продолжает исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. Просит вселить его в **. ** по **. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире № ** по **. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что проживал в жилом помещении до ХХХ. Брак расторгнут в ХХХ, в квартире имеется совместно нажитое имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, за коммунальные услуги платить начал в январе, когда решил продать долю в квартире, ранее за коммунальные услуги он не платил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: ** общей долевой собственности на основании выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от ХХХ. Сособственником квартиры является ФИО2

Из копии лицевого счета от ХХХ. следует, что ФИО1 зарегистрирован в ** в ** с ХХХ. (л.д. 22). 

Из текста искового заявления следует, что в квартире истец не проживает, т.к. ответчик ФИО2 препятствует его вселению. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ, где из показаний ответчика следует, что ключи от квартиры имеются только у неё, с целью сохранения своего имущества она ограничивает доступ истца с посторонними лицами, только в ее присутствии. 

Согласно акта осмотра от ХХХ ФИО1 в присутствии представителя управляющей компании ТСН « Штиль» составили акт о том, что нижний замок входной двери ** заменен, из-за чего собственник № доли борисов М.Н. не имеет доступа в квартиру.

При этом, ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права пользования жилым помещением.

Ее доводы о том, что она ему не препятствует во вселении опровергаются ее собственными пояснениями, имеющимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ, а также тем фактом, что она не дает истцу сделать дубликат ключа для осуществления беспрепятственного доступа в квартиру, актом осмотра от ХХХ.

Наличие неприязненных отношений между сторонами не может ограничивать право собственника на пользование принадлежащим ему жилым помещением. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником доли в спорном жилом помещении, имеет право проживания и пользования указанной квартирой и не может быть лишен права пользования жильем. Ответчик, не имея на то законных оснований, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что является неправомерным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы 

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать с ответчика ФИО2, связанные с оплатой государственной пошлины на в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: **.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: **. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года