Дело № 1-131/2025 

УИД 33MS0010-01-2024-002000-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Марковой Е.И.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н., секретарях Блиновой В.М., Гуровой А.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей Виноградовой А.А., Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника Пыренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ......, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, ......, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 к. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

20.03.2024 у ФИО1 к. после обращения к ее супругу Ш. знакомых граждан Республики Узбекистан А. и М. с просьбой фиктивной их регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ......, в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (РФ), регламентирующего порядок пребывания на территории РФ иностранных граждан, по мотиву иной личной заинтересованности, выраженной в исполнении просьбы указанных граждан, достоверно осведомленной о порядке постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении РФ, в том числе о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, возник преступный умысел на фиктивную постановку А. и М. на миграционный учет по указанному адресу без намерения последних фактически проживать (пребывать) в данном жилом помещении и без намерения ФИО1 к. предоставлять им это жилое помещение для фактического проживания (пребывания). Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 к. в период с 8-30 часов до 20-00 часов того же дня прибыла в ОП ГБУ «МФЦ Владимирской области» по адресу: 

<

...>, где умышленно передала для регистрации уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан А., ... года рождения, и М., ... года рождения, по адресу: ...... со сроком пребывания до 15.06.2024. На основании данных уведомлений сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: г. Владимир, уд. Большая Нижегородская, д. 80б, граждане Республики Узбекистан А. и М. с 21.03.2024 поставлены на учет по месту пребывания по адресу: ....... Вместе с тем, А. и М. фактически в указанном в жилом помещении никогда не проживали и намерений в нем проживать (пребывать) не имели, равно как ФИО1 к. фактически им данное жилое помещение для проживания (пребывания) не предоставляла и намерений его предоставлять не имела. Данными преступными действиями ФИО1 к. нарушен установленный Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядок пребывания на территории РФ иностранных граждан. 

В судебном заседании ФИО1 к. вину в совершенном преступлении не признала и показала, что в начале марта 2024 года к ее супругу Ш. обратились знакомые последнего – иностранные граждане А. и М. с просьбой предоставить им для проживания жилое помещение и зарегистрировать их в нем по месту пребывания. Ш. сообщил ей об этом и предложил поставить на миграционный учет по месту пребывания и предоставить для временного проживания указанным лицам принадлежащую с 2023 года ФИО1 к. на праве собственности жилую комнату в общежитии по адресу: ......, на что она ответила согласием. С этой целью в утреннее время 20.03.2024 по заранее состоявшейся договоренности она и ее супруг прибыли к зданию ОП ГБУ «МФЦ Владимирской области» по адресу: 

<

...>, где их уже ждали А. и М.. Она забрала у указанных иностранных граждан их национальные паспорта, с которыми, а также со своим паспортом и документом о своем праве собственности на жилое помещение по адресу: ...... проследовала для заполнения пакета документов, включая уведомлений о прибытии указанных граждан, в подвальное помещение того же здания. После оформления документов они все вчетвером проследовали в помещение МФЦ, где она, предварительно подписав документы, подала их на регистрацию. Документы она не читала и потому не обратила внимание, гражданами какого государства являются А. и М., но при ней они общались на русском, а также на узбекском или таджикском языке. После этого она в помещении МФЦ передала ключи от указанного жилого помещения А. и М.. В принадлежащей ей комнате А. и М. проживали фактически около недели, после чего были задержаны сотрудниками полиции, она лично приезжала в комнату 22 или 23.03.2024 с целью ее дезинфекции от тараканов и уборки, видела там вещи кого-то из указанных иностранных граждан и одного из них. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 к. установлено, что 17 или 18.03.2024 ее супруг Ш. обратился к ней с вопросом о постановке на миграционный учет в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ...... двоих граждан Республики Узбекистан, на что она дала свое согласие. Для этого они с супругом 20.03.2024 обратились в филиал ОП ГБУ «МФЦ Владимирской области» по адресу: 

<

...>, где она написала заявление, заполнив соответствующие миграционные формы и уведомления, в которых лично поставила свою подпись, предоставила свой паспорт, паспорта на имя А. и М., их миграционные карты, выписку из ЕГРН о праве ее собственности на указанное жилое помещение, которые были приняты сотрудником МФЦ, а ей выданы отрывные части бланков уведомлений. А. и М. ждали ее и Ш. на улице, после подачи документов они все вместе проследовали по адресу: ......, где она передала указанным иностранным гражданам ключи от комнаты. Ей неизвестно, проживали ли они в указанной комнате, но она ею была им предоставлена для проживания. (т. 1 л.д. 193-198)

В судебном заседании ФИО1 к. подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, частично, указала, что ключи от комнаты передала А. и М. в помещении МФЦ, а не у здания общежития, а также, что ей достоверно известно о том, что последние на протяжении нескольких дней фактически проживали в принадлежащем ей жилом помещении, в котором она их поставила на миграционный учет. В остальной части показания подтвердила и пояснила, что они достоверны, она добровольно давала такие показания в присутствии защитника, они соответствуют действительности. 

Суд относится критически к показаниям подсудимой о ее непричастности к инкриминируемому ей преступлению и расценивает их как ее субъективную интерпретацию произошедших событий, а избранную подсудимой по делу позицию - как способ своей защиты от предъявленного ей обвинения и как попытку исказить действительную картину исследуемых событий и ввести суд в заблуждение относительно их действительности во избежание ответственности за содеянное.

При этом суд полагает необходимым признать показания ФИО1 к. об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные ею в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, правдивыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что они были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Невзирая на изложенную позицию ФИО1 к., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Ш. показал, что ФИО1 к. с 2011 года является его супругой, в собственности которой с конца 2023 года находится жилая комната в общежитии по адресу: ......, до 18.03.2024 в которой никто не проживал, в комнате была мебель, присутствовали тараканы. 17 или 18.03.2024 к нему обратился знакомый с просьбой предоставить жилье и зарегистрировать в нем по месту пребывания его знакомых граждан Республики Узбекистан А. и М., поскольку им негде было проживать в РФ. Он сообщил об этом супруге и они приняли решение предоставить им указанную комнату в общежитии и поставить в ней на миграционный учет А. и М.. С этой целью 20.03.2024 он и ФИО1 к. прибыли к зданию отделения МФЦ по адресу: 

<

...>, где их уже ждали А. и М. по ранее достигнутой договоренности, в помещении отделения МФЦ его супруга написала заявление и подала пакет документов на регистрацию: свой паспорт, паспорта А. и М., документы о праве собственности на комнату, миграционные формы, уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые были подписаны лично ФИО1 к. Документы были сразу же приняты специалистом МФЦ на регистрацию, а ФИО1 к. переданы отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания. После подачи документов ФИО1 к. в помещении МФЦ передала А. и М. комплект ключей от входной двери в указанную жилую комнату, фактически ее им предоставив для проживания. А. и М. проживали в данной комнате до момента их задержания сотрудниками полиции 27.03.2024, в день подачи документов и 26.03.2024 он лично видел их в указанной комнате, а также их личные вещи. (т. 1 л.д. 172-176)

Из показаний свидетеля Б. – ведущего администратора ГБУ «МФЦ Владимирской области», данных ею на стадии судебного и предварительного следствия, установлено, что ФИО1 к., которую она с достоверностью узнала в судебном заседании, неоднократно посещала отделение ГБУ «МФЦ Владимирской области» по адресу: 

<

...> и подавала документы на постановку на учет граждан Республик Узбекистан и Таджикистан в жилых помещениях на территории г. Владимира, иногда по 5-10 человек в день, в том числе в марте 2024 года. 20.03.2024 в период с 8-30 до 14-00 часов к ней на ее рабочем месте в указанном отделении МФЦ обратилась ФИО1 к., которая подала для постановки на миграционный учет по адресу: ...... иностранных граждан следующие документы: паспорт на свое имя, паспорта иностранных граждан – А. и М., выписку из ЕГРН со сведениями о ее праве собственности на указанное жилое помещение, заполненные печатным текстом два бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ......, отрывные части бланков. Она проверила данные документы и после этого при ней принимающая сторона – ФИО1 к. поставила подписи в бланках уведомлений № 2784 на имя А., № 2785 на имя М. и их отрывных частях. Она выдала ФИО1 к. отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которых поставила свою подпись и рабочую печать (штамп), указала дату – 20.03.2024, согласно установленному порядку на следующий рабочий день бланки уведомлений с другими приложенными ФИО1 к. документами направлены ею в ОВМ УМВД России по г. Владимиру. ФИО1 к. подавала документы одна. В ходе допроса на стадии предварительного и судебного следствия копии документов, признанных по делу вещественными доказательствами и исследованных в судебном заседании (т. 1 л.д. 149-156), представлены на обозрение свидетелю Б., после чего она подтвердила в них наличие своей подписи и оттиска печати, подписи ФИО1 к., которая ставила свою подпись в ее присутствии, а также подачу этих документов на регистрацию ФИО1 к. при указанных ею обстоятельствах 20.03.2024, срок пребывания в уведомлениях – до 15.06.2024 вписан также лично свидетелем Б. на основании заявления принимающей стороны. (т. 1 л.д. 118-122)

Согласно показаниям свидетеля Т., данным ею на стадии предварительного и судебного следствия, в марте 2024 года она занимала должность инспектора ОВМ УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу служебных обязанностей выполняла регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в РФ. 20.03.2024 в подразделение ГБУ «МФЦ Владимирской области» по адресу: 

<

...> обратилась в качестве принимающей стороны ФИО1 к., которая подала пакет документов для постановки на учет по месту пребывания по адресу: ...... граждан Республики Узбекистан А., ... г.р., и М., ... г.р., а именно: оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 2784, 2785 с оригиналами отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А. и М. от 20.03.2024 о прибытии по адресу: ...... с заявленным сроком пребывания до 15.06.2024, копии миграционных карт и национальных паспортов на имя А. и М., копию своего паспорта и выписку из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение №... от 25.09.2023. Данные документы согласно установленному порядку на следующий день представлены в ОВМ УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...> для постановки указанных иностранных граждан на миграционный учет. 21.03.2024 оригиналы уведомлений о прибытии граждан Республики Узбекистан А., и М. в место пребывания по адресу: ...... поступили ей из отделения МФЦ по адресу: 

<

...>, принимающей стороной в них указана ФИО1 к., после их проверки в тот же день информация о прибытии данных граждан внесена в базу данных ОВМ УМВД города и они тем самым поставлены на миграционный учет по указанному адресу. Регистрация произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих данную деятельность, нарушений требований которых в представленных документах ею не было выявлено. Иностранным гражданам при их постановке на учет она разъясняла необходимость их фактического проживания по адресу пребывания и обязанность снятия с миграционного учета в случае изменения места жительства. Впоследствии от сотрудников полиции ей известно, что иностранные граждане по адресу: ...... никогда не проживали, свои вещи в данном жилом помещении не хранили. (т. 1 л.д. 157-163)

Согласно оглашенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. она со 02.04.2024 проживала в жилой комнате общежития по адресу: ....... От знакомого ее супруга Г., который предоставил ей данную комнату для проживания, ей известно, что с момента ее покупки в ней никто не проживал. От общения с соседями из ком. 310 ей известно, что граждане Республики Узбекистан в ней также не проживали. (т. 1 л.д. 111) 

Согласно оглашенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. она на протяжении около 40 лет проживает в ком. 310 общежития по адресу: ......, расположенной в одном блоке с ком. ....... Кто является собственником комнаты ей неизвестно, в период с 19.03.2024 до момента ее допроса (25.04.2024) граждане Республики Узбекистан и другие лица азиатской внешности в данной комнате не проживали, в жилом блоке не появлялись. (т. 1 л.д. 104) 

Свидетель К. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что с 1994 года она постоянно проживает в блоке комнат на третьем этаже общежития по адресу: ......, а именно в ком. ......, расположенной в одном блоке с комнатами №№ №.... На этом же этаже напротив располагается блок комнат №№ №..., в котором граждан Республики Узбекистан и других лиц азиатской внешности она никогда не видела. (т. 1 л.д. 105) 

Свидетель М. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с августа 2019 года он постоянно проживает в блоке комнат на третьем этаже общежития по адресу: ......, а именно в ком. ......, расположенной в одном блоке с комнатами №№ №.... На этом же этаже напротив располагается блок комнат №№ №..., в котором проживающих там граждан Республики Узбекистан и других лиц азиатской внешности он никогда не видел. (т. 1 л.д. 102) 

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Д. показал, что в 2024 году он проживал по адресу временной регистрации в ...... совместно с Э. и Э., они проживают там же в настоящее время. Собственником квартиры является Н. В марте 2024 года ему позвонил его знакомый гражданин Республики Узбекистан А., сообщил, что прилетает в РФ и попросил предоставить ему и его знакомому М. жилое помещение для временного проживания. Он согласился и пояснил, что в ...... они могут жить не дольше недели. 18.03.2024 А. и М. с личными вещами прибыли в указанную квартиру, он передал им ключи от входной двери в нее и предоставил спальные места, в данной квартире они жили около недели, после чего в конце марта 2024 года были задержаны сотрудниками полиции и по решению суда в начале апреля 2024 года выехали из РФ в Республику Узбекистан. А. и М. ему поясняли, что планирует проживать в течение недели в данной квартире, поскольку другого места для проживания не имели. Он лично видел, как они три дня проживали в данной квартире, в ней ночевали. (т. 1 л.д. 107)

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Э. показал, что в 2024 году он проживал по адресу временной регистрации в ...... совместно со своим братом Э. и Д., они проживают там же в настоящее время. Собственником квартиры является Н. Весной 2024 года Д. позвонил его знакомый гражданин Республики Узбекистан А., сообщил, что прилетает в РФ и попросил предоставить ему и его знакомому жилое помещение для временного проживания. С 18.03.2024 в ...... стали проживать граждане Республики Узбекистан А. и М., которым в данной квартире предоставлены спальные места, переданы ключи от входной двери. А. и М. не планировали проживать в другом месте, поскольку другого места для проживания не имели в РФ, планировали жить в указанной квартире около недели. В начале апреля 2024 года они из нее выехали, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Он лично видел, как они два дня проживали в данной квартире с вещами, в ней ночевали. (т. 1 л.д. 109)

Свидетель Э. в судебном заседании и на предварительном следствии дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что лично видел, как его знакомые граждане Республики Узбекистан Г. и М. с 18.03.2024 на протяжении недели проживали в ...... со своими личными вещами, в ней ночевали. Он также проживал в данной квартире со своим братом Э. и Д. в марте 2024 года. (т. 1 л.д. 108)

Согласно показаниям свидетеля Н., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, в общей долевой собственности свидетеля и его супруги находится ......, в марте 2024 года по устной договоренности в ней проживали граждане Республики Узбекистан Д., Э. и Э. Квартира имеет соответствующие условия для проживания, в ней данные иностранные граждане проживают и в настоящее время, зарегистрированы там по месту пребывания. О том, что в марте 2024 года в квартире проживали граждане Республики Узбекистан А. и М., ему известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 110)

Кроме того, вина ФИО1 к. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которому в ходе осмотра ...... с участием А. и М. установлено, что данные лица в ней проживали, в квартире обнаружены их личные вещи и спальные места (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения по адресу: ...... с участием Ш. установлено наличие в ней мебели и бытовой техники. Участвующий в осмотре Ш., которому перед началом следственного действия разъяснены порядок его производства, права и положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что его супруга ФИО1 к. зарегистрировала в данной комнате граждан Республики Узбекистан А. и М., которые в ней не проживали (т. 1 л.д. 46-49); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, согласно которому с применением фото-фиксации в ходе осмотра служебного кабинета № 110 ОВМ УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...> с участием Т. обнаружены и осмотрены документы по постановке на регистрационный учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан М. и А., а именно: два уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 2784 и 2785 на имя указанных граждан, копии миграционных карт и паспортов на их имя, уведомления №№ 2784 и 2785 по результатам осмотра изъяты (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024, согласно которому с применением фото-фиксации с участием руководителя отделения ГБУ «МФЦ Владимирской области» Ш. в ходе осмотра помещения данного отделения по адресу: 

<

...> обнаружен и осмотрен журнал регистрации заявителей по миграционному учету, в котором установлены две записи зарегистрированных обращений с порядковыми номерами 2116 и 2117 от 20.03.2024 – о регистрации иностранных граждан А. и М., принимающей стороной обоих указана ФИО1 к. Со слов участвующей в осмотре Ш. в данном журнале зарегистрированы обращения заявителей по регистрации иностранных граждан (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра иного помещения от 26.04.2024, согласно которому с участием Т. в служебном компьютере в помещении кабинета № 110 ОВМ УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...> из электронной базы «Государственная информационная система миграционного учета» распечатаны и изъяты досье на граждан Республики Узбекистан А. и М. от 20.03.2024 (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра документов от 26.04.2024, согласно которому изъятые 26.04.2024 и 12.04.2024 в помещении кабинета № 110 ОВМ УМВД России по г. Владимиру документы осмотрены и установлено: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2784 изготовлено машинописным и рукописным способом, содержит сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, - А., гражданин Республики Узбекистан, ... года рождения, дата въезда 18.03.2024, срок пребывания до 15.06.2024, сведения о месте пребывания – ......, сведения о лице, принявшем уведомление, - Б., 20.03.2024, подпись должностного лица, штамп «Обособленное подразделение ГБУ «МФЦ» Владимирской области в г. Владимире (Октябрьский район), сведения о принимающей стороне – ФИО2, ее подпись; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2785 изготовлено машинописным и рукописным способом, содержит сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, - М., гражданин Республики Узбекистан, ... года рождения, дата въезда 18.03.2024, срок пребывания до 15.06.2024, сведения о месте пребывания – ......, сведения о лице, принявшем уведомление, - Б., 20.03.2024, подпись должностного лица, штамп «Обособленное подразделение ГБУ «МФЦ» Владимирской области в г. Владимире (Октябрьский район), сведения о принимающей стороне – ФИО2, ее подпись. По окончании осмотра следователем произведено копирование осмотренных уведомлений, копии на 4 листах приобщены к материалам уголовного дела, которые также исследованы в судебном заседании и содержат аналогичные сведения (т. 1 л.д. 132-137, 149-152, 153-156);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 284 УПК РФ: распечатанным в ходе осмотра иного помещения от 26.04.2024 из электронной базы «Государственная информационная система миграционного учета» досье на гражданина Республики Узбекистан А., ... года рождения, зарегистрированного по месту пребывания и поставленного на миграционный учет по адресу: ...... в период с 18.03.2024 по 15.06.2024; распечатанным в ходе осмотра иного помещения от 26.04.2024 из электронной базы «Государственная информационная система миграционного учета» досье на гражданина Республики Узбекистан М., ... года рождения, зарегистрированного по месту пребывания и поставленного на миграционный учет по адресу: ...... в период с 18.03.2024 по 15.06.2024 (т. 1 л.д. 140-148);

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29.03.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, и в силу ст. 90 УПК РФ имеющим преюдициальное значение, которым установлено, что гражданин Республики Узбекистан А. нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно в период с 18.03.2024 по 29.03.2024 проживал по адресу: ...... без постановки на миграционный учет в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2009 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Постановлением суда также установлено, что А. 18.03.2024 въехал на территорию РФ, 20.03.2024 он поставлен на миграционный учет по адресу: ...... сроком до 15.06.2024, однако проживал по адресу: ...... (т. 2 л.д. 186-187);

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29.03.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, и в силу ст. 90 УПК РФ имеющим преюдициальное значение, которым установлено, что гражданин Республики Узбекистан М. нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно в период с 18.03.2024 по 29.03.2024 проживал по адресу: ...... без постановки на миграционный учет в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2009 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Постановлением суда также установлено, что М. 18.03.2024 въехал на территорию РФ, 20.03.2024 он поставлен на миграционный учет по адресу: ...... сроком до 15.06.2024, однако проживал по адресу: ...... (т. 2 л.д. 186-187).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 к. в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не допущено. При этом доказательства вины ФИО1 к. собраны в объеме, достаточном для предъявления ей обвинения в совершении указанного преступления.

Давая оценку исследованных по делу доказательств, судом также отмечается следующее. 

Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела либо поводов для оговора подсудимой у допрошенных по делу свидетелей Б., Т., Н., Э. и Ш.Н., Д., Л., К.., М., указавших о том, что лично с подсудимой они не знакомы и в каких-либо отношениях с ней не состоят, и будучи предупрежденными перед началом допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и потому суд признает их показания достоверными и допустимыми, учитывая при этом, что показания данных свидетелей полностью согласуются как между собой в части сообщенных ими обстоятельств, так и с совокупностью иных исследованных доказательств. 

Оснований для признания показаний свидетелей Э., Э. и Д. недопустимыми, вопреки позиции защитника, судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие у данных свидетелей гражданства иностранного государства, показания по делу, в том числе и в судебном заседании, ими даны на русском языке, ходатайств о назначении переводчика ими не заявлено, сомнений у суда во владении в достаточной для дачи показаний по делу языком, на котором ведется производство по делу, свидетели не вызвали. Названные свидетели отвечали на вопросы участников судебного разбирательства и суда, дали подробные последовательные показания. Кроме того, отвечая на вопросы суда перед началом их допроса, они также указали о том, что русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, они владеют, на протяжении нескольких лет проживают в РФ, в услугах переводчика не нуждаются. При этом им было разъяснено их право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым они владеют, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, что ими реализовано не было. При таких обстоятельствах оснований для признания показаний данных свидетелей полученными с нарушением требований УПК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля Ш., как к способу смягчить ответственность ФИО1 к., которая является его супругой. Исходя из длительных родственных отношений данного свидетеля с подсудимой, суд приходит к выводу, что у него имеется иная заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела, приведенными выше. 

Суд не может согласиться с доводами защитника о недопустимости исследованных в судебном заседании копий уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 2784 и 2785, поскольку как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 26.04.2025 и показаний свидетеля Б., данные документы были созданы следователем С. и являются копиями подлинных уведомлений №№ 2784 и 2785, признанных по делу вещественными доказательствами и осмотренными следователем с участием понятых. В указанном протоколе зафиксированы все реквизиты и сведения, отраженные в названных документах, которые в свою очередь соответствуют исследованным в судебном заседании их копиям. Осмотр документов произведен в соответствии с установленными для него требованиями УПК РФ, протокол данного следственного действия также отвечает требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять зафиксированным в нем сведениям, равно как и оснований для признания этого протокола и осмотренных в ходе следственного действия документов недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ судом не усматривается. В то же время суд принимает во внимание, что сторонами не было заявлено о необходимости осмотра указанных вещественных доказательств в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ, при том, что они не были лишены такой возможности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, то ФИО1 к. была осведомлена о порядке постановки на миграционный учет иностранных граждан в жилом помещении на территории РФ, что следует из ее же показаний о том, что она знала алгоритм и последовательность таких действий, изначально по предварительной договоренности встретилась с А. и М. именно возле здания отделения МФЦ, куда ею поданы соответствующие документы для их постановки на миграционный учет, и предварительно подготовив и взяв с собой данные документы, зная при этом необходимый их перечень и требования к их оформлению, заранее лично обратилась для заполнения поданных ею впоследствии на регистрацию документов в стороннюю специализированную организацию. Кроме того, судом учитываются показания свидетеля Б., данные ею в судебном заседании, о том, что ФИО1 к. ей визуально знакома, поскольку на протяжении 2024 года, в том числе и в марте 2024 года, подсудимая неоднократно обращалась в отделение МФЦ по адресу: 

<

...>, в том числе лично к ней как к сотруднику данного отделения, принимающему документы по постановке иностранных граждан на миграционный учет в РФ, и подавала соответствующие заявления и необходимый пакет документов по постановке на учет в принадлежащих ей жилых помещениях граждан Республик Таджикистан, Узбекистан, иногда от 5 до 10 иностранных граждан в один день. 

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, предъявленного подсудимой, в части указания о фиктивной постановке подсудимой на учет по месту пребывания в РФ граждан Республики Узбекистан, поскольку в ходе судебного следствия однозначно и объективно установлено, что А. и М. являются гражданами именно данного иностранного государства. При этом суд учитывает, что приведенные изменения обвинения не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшают положения подсудимой и не нарушают ее право на защиту и могут быть объективно расценены как техническая ошибка, допущенная следователем при составлении обвинительного заключения, устраненная в ходе судебного разбирательства.

Нарушения правил подследственности, установленных ст.ст. 151-152 УПК РФ, при расследовании уголовного дела, вопреки доводам защитника, с учетом исследованных материалов дела, в частности, постановления прокурора о передаче сообщений о преступлениях по подследственности (т. 1 л.д. 12), судом не установлено. 

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает ФИО1 к. виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 к. суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 12.11.2018 № 420-ФЗ, действующей на момент совершения указанного преступления (20.03.2024), руководствуясь при этом положениями ст. 10 УК РФ, поскольку последующие изменения, внесенные в ст. 322.3 УК РФ Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ, после совершения преступления, ухудшают положение подсудимой и в силу этого применению не подлежат. 

Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенного суд признает ФИО1 к. вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 к. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическим диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной в форме данных до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного деяния (т. 1 л.д. 41) (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее супруга, принятие ею мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде благотворительного денежного пожертвования, осуществление ею благотворительной деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время судом отмечается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконной пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

С учетом положений ст. 322.3 УК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд не усматривает наличия по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобные перечисленные действия ФИО1 к. по делу не установлены. Активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления в действиях подсудимой суд не усматривает, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования она не сообщила правоохранительным органам какой-либо новой информации, ранее им не известной, в том числе при проводимых с ее участием следственных и процессуальных действиях. В этой же связи оснований для применения примечания (п. 2) к ст. 322.3 УК РФ, а также ст. 28 УПК РФ и освобождения ФИО1 к. от уголовной ответственности за совершение названного преступления судом не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведение подсудимой после совершения преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья и возраст, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее имущественного положения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, предмета преступного посягательства оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, предмет преступного посягательства, суд не находит оснований считать данное преступление малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой не избиралась, основания для ее избрания на время до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 2784, 2785 на имя А. и М. подлежат возвращению в Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области для полного ими распоряжения; 

- досье на А. и М., объяснения А. и М. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: .......

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 2784, 2785 – передать в Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области для полного ими распоряжения; досье на А. и М., объяснения А. и М. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Е.И.Маркова