Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконном хранении боеприпасов, а именно в том, что: 

«В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на основании разрешения на ношение и хранение оружия серии 

<

данные изъяты> № имелось охотничье нарезное оружье марки «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм с номером №, а так же патроны 

<

данные изъяты> калибра не менее Х штук. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное оружье было снято с учета в связи с его продажей. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.6,9,10,13,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», глав VI, X, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №, не имея действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия, подходящего под патрон калибра 

<

данные изъяты> решил сохранить патроны данного калибра в количестве Х штук, не сдав их в установленном законном порядке при продаже оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал указанные патроны в гаражное постройке возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где хранил их с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 

<

данные изъяты> в количестве Х штук были обнаружено и изъято сотрудниками полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу Х патронов относятся к категории боеприпасов и являются Х мм винтовочными, охотничьими патронами образца ДД.ММ.ГГГГ отечественного промышленного изготовления к охотничьему нарезному оружию, изготовленному под данный патрон». 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник – адвокат Никишина С.В., согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала следующее: основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 послужило обращение обвиняемого в правоохранительные органы с соответствующим сообщением. Будучи опрошен ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 дал показания по существу, и выдал патроны, являющиеся предметом преступления; и только впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено настоящее уголовное дело. Впоследствии ФИО1 раскаялся в содеянном; оказывал всяческое содействие органам предварительного расследования.

Государственный обвинитель Семиков А.С. против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела возражает, в обоснование пояснив, данная категория преступлений представляет повышенную общественную опасность. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые (л.д. №); под наблюдением врача психиатра, нарколога не находится (л.д. №, №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №); с места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №); с места работы, с места жительства (со стороны соседей), а также со стороны общественной организации – совета ветеранов Регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов войск правопорядка по 

<

адрес> – исключительно положительно. ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №)

Обвиняемый ФИО1, как установлено, в том числе в ходе судебного разбирательства, добровольно сообщил о хранении патронов; ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса изложил явку с повинной (л.д.№). в тот же день в ходе изъятия предметов им были добровольно выданы охотничьи патроны (л.д№).

Анализируя доводы стороны защиты в части наличия оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суд исходит из того, что в момент фиксации объяснения ФИО1 не находился в статусе подозреваемого либо обвиняемого; официальные органы правопорядка не располагали какой-либо информацией о его возможной причастности к конкретному преступлению. И только чистосердечная информация ФИО1 изобличила его, послужив доказательной базой в качестве самодостаточного основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1

Указанное обстоятельство суд расценивает в качестве явки с повинной. Кроме того, последующая выдача патронов, как предмета преступления, является содействием органами предварительного расследования в раскрытии данного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, а также фактические обстоятельства произошедшего; оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в порядке ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- патроны калибра 

<

данные изъяты> в количестве Х штук, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать в ГУ МВД России по 

<

адрес> для последующего уничтожения. 

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись В. Э. Щелина

Копия верна.

Судья В. Э. Щелина