Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Боталовой К.С.. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2025 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося дата в **** края, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р., поддержавшего доводы представления, выступление осужденного ФИО1 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 20 января 2005 года Пермским областным судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В соответствии с постановлением этого же суда от 18 декабря 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима – в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Батуев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, немотивированным, и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, указывает, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 34 поощрения, которые он получал нерегулярно, и их получение чередовались с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, за что на него наложено 10 взысканий, за 6 из которых он водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято только в июле 2024 года, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Отмечает, что наличие поощрений и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для перевода в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что осужденный ранее уже был переведен в колонию-поселение, но в связи с признанием его злостным нарушителем ему изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. По мнению автора представления, данные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие оснований для вывода о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления, в связи с чем полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения

Таким образом, по смыслу закона перевод на более мягкий вид режима позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, проявляет при их проведении инициативу и делает выводы, получил профессиональное образование, посещает библиотеку, принимает участие в психологических тренингах и психологических мероприятиях, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, по характеру спокойный и исполнительный, получил 34 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Указанные данные о личности осужденного судом обоснованно приняты во внимание.

Между тем, суд должным образом не учел, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, десять раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, за шесть из которых водворялся в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию семи взысканий не предпринимал, последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток наложено на осужденного за то, что он покинул рабочее место, и снято им лишь в июле 2024 года.

После перевода осужденного ФИО1 на прежний вид режима им получено 14 поощрений, которые чередовались с привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, последнее из взысканий снято в середине 2024 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного ФИО1

Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания подлежит учету в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Кроме того, судом первой инстанции оставлена без внимания психологическая характеристика ФИО1, согласно которой имеется вероятность повторного преступления. 

Вышеуказанные данные о личности осужденного ФИО1 ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения по причине его преждевременности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали заявленное осужденным ходатайство, считая его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразным.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, суд апелляционной инстанции учитывает факты нарушений им установленного порядка отбывания наказания, их характер и время, прошедшее со дня снятия последнего взыскания, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе заключение психологического обследования, приходит к выводу, что указанные сведения не свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст .401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна. Судья