УИД 66RS0049-01-2021-000898-28

Дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Худяковой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на улице в районе Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах», расположенного по адресу: 

<

адрес> на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с функцией бесконтактных платежей, лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, утерянную Потерпевший №1 ФИО1 понимал, что банковская карта с находящимися на лицевом счете денежными средствами ему не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 38 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> комната № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты в качестве электронного средства платежа, путем безналичного расчета за товары. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» держателем которой является Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал интересующий его товар в торговом зале магазина, после чего, используя банковскую карту Потерпевший №1 путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в 20 часов 38 минут произвел одну безналичную операцию по оплате товара, оплатив покупку товара на сумму 124 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 124 рубля 99 копеек. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, встретив на улице своих знакомых несовершеннолетних Свидетель №1 и ФИО11, и продолжая осуществление вышеуказанного единого преступного умысла, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №1 и ФИО11, передал Свидетель №1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 и попросил помочь ему приобрести товар в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг». После чего несовершеннолетний Свидетель №1 совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, считая, что держателем банковской карты является ФИО1, по просьбе ФИО1 проследовали в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрали интересующий ФИО1 товар в торговом зале магазина, после чего, Свидетель №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, используя банковскую карту Потерпевший №1 путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, в 22 часа 22 минуты, в 22 часа 23 минуты, произвел три безналичных операции по оплате товара, оплатив покупки товаров на суммы 332 рубля 99 копеек, 310 рублей 94 копейки, 316 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 959 рублей 93 копейки и передал товар ФИО1, находящемуся в непосредственной близости в тамбуре магазина. Тем самым ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 959 рублей 93 копейки. 

После чего продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал интересующий товар в торговом зале магазина, после чего вновь используя находящуюся при нем банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут, в 22 часа 50 минут, в 22 часа 50 минут произвел три безналичные операции по оплате товаров, оплатив покупки товаров на сумму 529 рублей 96 копеек, 301 рубль 00 копеек, 42 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 873 рубля 95 копеек. 

После чего продолжая осуществление своего вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал интересующий товар в торговом зале магазина, после чего вновь используя находящуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1, путем прикладывания к многофункциональному считывающему устройству, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, в 22 часа 58 минут произвел две безналичные операции по оплате товаров, оплатив покупки товаров на сумму 575 рублей 89 копеек, 883 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1458 рублей 89 копеек. 

Таким образом, в период времени с 20 часов 38 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № *****0356, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3417 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 3417 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т№) в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, гуляя по 

<

адрес>, около остановочного комплекса «СЭС», нашел на тротуаре пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк России. Вернувшись в общежитие, решил воспользоваться данной картой, то есть денежными средствами, которые имелись на карте, зная о том, что в магазинах можно расплачиваться банковской картой за покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. После чего пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прилавка взял одну бутылку пива, прошел к кассе, по требованию продавца предъявил паспорт, и, при расчете на кассе, приложил найденную им банковскую карту к терминалу банка. Прошла оплата за товар в сумме 124 рубля 99 копеек. Вышел на улицу, на остановочном комплексе, расположенном напротив 

<

адрес>, встретил ранее ему знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе общения с последними, кто-то из них предложил выпить спиртные напитки. Он сообщил ФИО23 и ФИО24 о том, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства. О том, что данную банковскую карту он нашел на улице, и она ему не принадлежит, последним не говорил. После чего передал ФИО23 найденную им банковскую карту и ФИО23 вместе с ФИО24 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он остался в тамбуре при входе в магазин. В магазине ФИО23 купил шампунь, рассчитавшись денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте. В тамбуре магазина они решили, что надо купить еще сок и энергетик. После чего ФИО23 с ФИО24 второй раз зашли в магазин, где взяли с витрины магазина товар, прошли к кассе магазина, и ФИО23 рассчитался денежными средствами, имеющимися на найденной им банковской карте, которую он передал последнему, после чего ФИО23 передал ему банковскую карту обратно. Через некоторое время он предложил ФИО23 и ФИО24 сходить в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и приобрести там спиртные напитки. После чего один зашел в магазин, взял спиртное, по требованию продавца на кассе предъявил паспорт и рассчитался за товар, денежными средствами, имеющимися на найденной им банковской карте. При этом он рассчитался трижды за указанный товар, т.е. тремя разными чеками. ФИО23 и ФИО24 в это время стояли в холе магазина, ожидая его. После этого, он предложил ФИО23 и ФИО24 сходить в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Премиум» и купить пиво. Они втроем зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взяли пиво и сигареты, при этом на кассе за товар рассчитывался он денежными средствами, имеющимися на найденной им банковской карте, двумя чеками.

ДД.ММ.ГГГГ в Режевской политехникум приехали сотрудники полиции. Он посчитал, что их ищут за то, что он обналичил денежные средства с найденной им банковской карты, поэтому сам позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что нашел банковскую карту и расплачивался ею. В содеянном раскаивается. Полностью возместил материальный ущерб потерпевшей в сумме 3500 рублей, и потерпевшая написала расписку в получении денежных средств.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

После оглашения данных показания в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что с его участием следователем также были осмотрены записи с камер видеонаблюдения изъятые в магазинах, на которых видно как он и ФИО23, рассчитывались за приобретенный ими товар при помощи найденной им банковской карты, на данных записях он опознал себя и ФИО23, о чем сообщил следователю, и данное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра предметов.

Учитывая изложенную подсудимым позицию, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положением ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, будучи допрошенная ДД.ММ.ГГГГ (т.№ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Потерпевший №1 Н.Ю. сообщила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла с ребенком в 

<

адрес> в районе СЭС. В заднем кармане джинс у неё лежала банковская карта. Во время прогулки она не заметила, как ее обронила. На сотовый телефон услуга «Мобильный банк» у неё не подключена, поэтому СМС сообщения о проведенных операциях по карте ей не поступают. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести денежные средства со своей карты на карту брата, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ее банковской карты было произведено девять списаний денежных средств в магазинах г.Реж Свердловской области - «Пятерочка» и «Верный» при расчетах за приобретенный товар, всего на сумму 3417 рублей 76 копеек. Она осмотрела карманы своей одежды и не обнаружила банковской карты. Поняла, что потеряла её на улице ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с ребенком. После того, как она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, ей позвонил молодой человек, сообщил о том, что это он похитил денежные средства с банковской карты и желает возместить причиненный материальный ущерб. После чего ФИО1 вернул ей 3500 рублей, она написала ему расписку в получении денег, поэтому никаких претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен полностью. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в конце апреля текущего года, в вечернее время, гуляя по улице 

<

адрес> в районе «7 ветров» с ФИО24, встретил ранее ему знакомого ФИО1, совместно с которым они несколько раз заходили в магазины «Пятерочка» и «Верный», где приобретали товар, в т.ч. спиртное, на небольшие суммы, разными чеками. За покупки расплачивался ФИО1 имеющейся у него банковской картой, а также он, банковской картой, которую ему передавал ФИО1 О том, что данная карта последнему не принадлежит, не знал. 

Так же свидетель суду сообщил, что с его участием следователем были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах, на которых видно как ФИО1 и он, рассчитывались за приобретенный товар при помощи банковской карты, которую ему передавал ФИО1, что он подтвердил следователю, опознав себя и ФИО1 на записи, и данное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра предметов.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. Незадолго перед закрытием в помещение магазин вошли молодые людей, среди которых был ФИО1. Они приобрели пиво и сигареты, за которое рассчитались двумя покупками, при помощи банковской карты.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что работает продавцом кассиром в магазин «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в магазине, обслуживала покупателей на кассе, после просмотра записей с камер видеонаблюдения вспомнила, что именно она обслуживала ФИО1 и двух молодых людей, которые в вечернее время приобрели товар и рассчитывались за товар банковской картой на разные чеки.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положением ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 131-133), дала аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №9 суду рассказала, что работает на кассе в магазине «Верный» расположенном в 

<

адрес>№. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в помещение магазина вошли трое молодых людей, которые выбрали товар и один из них расплатился за покупки при помощи банковской карты на несколько чеков. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положением ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. № с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Свидетель №5 Д.А. сообщил, что работает в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г.Реж Свердловской области в должности менеджера по безопасности. Во всех магазинах «Пятерочка» в 

<

адрес> установлена система видеонаблюдения, за работу которой он несет ответственность. По запросу следователя им были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а также магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 6 чеков. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положением ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, будучи допрошенная ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. № с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Свидетель №8 А.А. поясняла, что работает директором магазина «Верный», который находиться по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, но видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ на кассе покупателей обслуживала оператор торгового зала – ФИО12

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что до февраля 2021 года, т.е. до достижения ФИО1 совершеннолетия, последний находился у неё под опекой, в связи с лишением мамы родительских прав. В настоящее время, она продолжает поддерживать с ФИО1 и педагогами техникума отношения, где Костя проходит обучение. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, в период его проживания у них в семье мальчик ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, помогал мужу выполнять домашнюю работу, каких-либо хронических заболеваний не имеет, на учетах врачей не состоит, прошел призывную комиссию. Поддерживает отношения с бабушкой, тетей, а также с сестрами, которые в настоящее время проживают в её семье.

Кроме изложенного вина ФИО1 в вышеописанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т№ в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:38 час. до 20:58 час. похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 3417 рублей, путем приобретения продуктов в магазинах «Пятерочка» и «Верный», расположенных в г. Реж Свердловской области; 

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> позвонил ФИО1, который заявил, что нашел банковскую карту, которой расплачивался, хочет сдаться в полицию.

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и иллюстрационными таблицами к ним, объектами осмотра в которых являются помещения магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>, магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что помещения магазинов оборудованы видеокамерами;

- историей операций по банковской карте Потерпевший №1 Г. ПАО «Сбербанк» № (т.№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были списаны денежные средства в магазинах РУС РЕЖ Пятерочка и Рус РЕЖ Верный, всего на сумму 3417 рублей 76 копеек;

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счёт № и выдана банковская карта № и справками ПАО «Сбербанк», сформированными ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которых с вышеуказанного банковского счёта, привязанного к вышеуказанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:38 час. до 20:58 час. в магазине Пятерочка18189 Реж Рус, в магазине «Верный» Реж Рус, в магазине «Пятерочка» 21168 Реж Рус были произведены операции по списанию денежных средств при оплате товаров, всего на сумму 3417 рублей 76 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра в котором являются 6 (шесть) кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товаров безналичным путем банковской картой ПАО Сбербанк МИР №, кассир Свидетель №7, директор ФИО22;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ и иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра в котором являются 3(три) товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Верный», расположенного по адресу: : 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товаров –спиртного и сигарет;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ из которой следует, что Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба от ФИО1 3500 руб., претензий к нему не имеет.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и вида наказания ФИО1, судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 характеризуются положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного им в результате преступления, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей вред, передав ей денежные средства в сумме 3500 руб. в день возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать действия ФИО1 - как активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в самостоятельном обращении в полицию с сообщением о совершенном им преступлении (рапорт л.д.7), даче объяснений о совершенном им преступлении до возбуждения дела, (в связи с чем, дело было возбуждено в отношении конкретного лица), в которых подсудимый изложил обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и данные обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела установленных судом, в том числе объема и значимости похищенного для потерпевшей, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, поведения после совершения преступления, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, наличие источника дохода, отсутствия иждивенцев, наличие смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, совокупность которых позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, которые приведены выше, также не находит суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не смотря на наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи на СД-Р диске с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», кассовые чеки из магазина «Пятерочка» и товарные чеки из магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоана Воина», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – видеозаписи на СД-Р диске с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», кассовые чеки из магазина «Пятерочка» и товарные чеки из магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоана Воина», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 17 июня 2021 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова