Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО8 о признании договоров недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО10 о признании договоров недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА ИЗЪЯТА ей стало известно о заключенном с ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоре займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5000 рублей под 365% годовых на срок до ДАТА ИЗЪЯТА. 

Кроме того, истец была включена в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора-оферты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в рамках заключенного между ответчиками ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1 (ранее имевшим статус индивидуального предпринимателя) договора коллективного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; 

признать недействительным заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА; 

признать недействительными публичный договор-оферта на оказание услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и договор коллективного страхования от несчастных случаев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА между ООО Страховая компания «Гелиос» и ИП ФИО1 в отношении ФИО11

признать недействительным договор цессии от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части уступки прав (требований) обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; 

признать недействительным договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ИП ФИО1 и ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений». 

Возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанность удалить запись из кредитной истории в отношении ФИО13., содержащую сведения о наличии заемных обязательств между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО12 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного на имя ФИО14 Е.И., в том числе по договору уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО15. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ФИО1, ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ООО Страховая компания «Гелиос» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО20

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать все спорные договоры, в том числе договор займа – недествительными. 

Представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил. 

Представитель ответчика ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО21 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 5000 рублей под 365% годовых на срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением ОУР Отдела МВД России по адрес от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, отказано.

Из дела видно, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО22 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», используемом ООО МК «Финансовый супермаркет» для заключения гражданско-правовых сделок.

Денежные средства были предоставлены ФИО23 в размере 5000 рублей путем выдачи наличных денежных средств.

Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании, в АДРЕС ИЗЪЯТ она никогда не была, а филиал ООО МКК «Финансовый супермаркет» в АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствует, что также подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети «интернет».

Кроме того, номер телефона и электронная почта, указанные в договоре займа, истцу никогда не принадлежали.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление кредита истцу, вследствие чего приходит к выводу, что договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО24 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» - следует признать недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п. 5.4. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Из положений ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона следует, что в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» был заключен договор уступки прав требования №СФО-ФС 160323, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что и последующий договор уступки №СФО-ФС 160323 от ДАТА ИЗЪЯТА, как не порождающий правовых последствий для его участников, следует признать действительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что указанный договор уступки прав требования подлежит признанию недействительным в части, которая непосредственно касается правоотношений ФИО25 в рамках договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку оснований для недействительности указанных договоров цессии в полном объеме, т.е. в отношении иных договоров займа, не установлено. 

Поскольку договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА признан судом недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, публичного договора-оферты на оказание услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и договора коллективного страхования от несчастных случаев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ООО СК «Гелиос» и ИП ФИО1 в отношении ФИО26 а также договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Агентство финансовых решений».

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ, лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДАТА ИЗЪЯТА № 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что на ООО МКК «Финансовый супермаркет» следует возложить обязанность внести сведения в бюро кредитных историй о наличии между ответчиком и ФИО27 заемных обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и об отсутствии у истца задолженности по указанному договору, в том числе по договору уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования ФИО28 по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ООО МКК «Финансовый супермаркет» по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать. Договор потребительского займа от её имени заключен неустановленным лицом.

При данных обстоятельствах ФИО29 услуг Микрофинансовой компании не являлась и не является, договор займа признан недействительным, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в его пользу компенсации морального вреда по данным основаниям не имеется.

Доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку факт того, что спорный договор займа признан недействительным, истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, то указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход бюджета муниципального образования - городской округ АДРЕС ИЗЪЯТ государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» (ИНН 

<

***>), ООО Страховая компания «Гелиос» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о признании договоров недействительными, возложении обязанности, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО31.

Признать недействительным заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг ИП ФИО32 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать недействительными публичный договор-оферта на оказание услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и договор коллективного страхования от несчастных случаев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО Страховая компания «Гелиос» и ИП ФИО33 в отношении ФИО34

Признать недействительным договор цессии от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части уступки прав (требований) обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать недействительным договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ИП ФИО35 и ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений».

Возложить на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность удалить запись из кредитной истории в отношении ФИО36 содержащую сведения о наличии заемных обязательств между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО37 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного на имя ФИО38, в том числе по договору уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Возложить обязанность на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ФИО39 ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ООО Страховая компания «Гелиос» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО40

В удовлетворении иска ФИО41 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ФИО42, ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ООО Страховая компания «Гелиос» солидарно в доход бюджета муниципального образования - городской округ АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина