решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Винник О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-135/2017 по заявлению 

<

данные изъяты> ФИО8 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в переводе к новому месту службы,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им подан рапорт командиру войсковой части № о переводе в войсковую часть – полевая почта № по семейным обстоятельствам, поскольку его родители, находящиеся у него на иждивении и проживающие в 

<

адрес> по месту дислокации указанной воинской части, нуждаются в постоянном постороннем уходе. К рапорту он приложил подтверждающие документы, однако в удовлетворении данной просьбы командиром войсковой части № ему было отказано по надуманным основаниям и со ссылкой на соответствующее разъяснение командира войсковой части №.

Полагая, что его права нарушены, истец просит суд признать данный отказ командиров войсковых частей № и № незаконным и обязать этих должностных лиц издать приказ о переводе его в войсковую часть – полевая почта №.

Административный истец, административные ответчики - командиры войсковых частей № и №, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом из письменных объяснений, поступивших от административных ответчиков, следует, что требования истца они не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку у родителей ФИО8 имеется еще один ребенок, обязанный в силу закона осуществлять за ними постоянный уход. Кроме того, родители ФИО8 проживают на значительном расстоянии от места дислокации войсковой части–полевая почта №, что исключает возможность данному военнослужащему ежедневно по окончании служебного времени лично осуществлять такой уход.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ судом принято решение о проведении разбирательства дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 74 и 80 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами (приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 30), солдаты, поступившие на военную службу по контракту, проходят ее на воинских должностях и их переводы к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил осуществляются в соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В соответствии с пп. «г» п. 1 и пп. «б» п. 5 ст. 15 данного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть по личной просьбе переведен по семейным обстоятельствам к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

При этом в данной норме закона под федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы понимаются учреждения, которые находятся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим Административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н. Заявителями на получение данной государственной услуги являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из копии послужного списка рядового ФИО8, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является военнослужащим войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>.

ФИО8 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о переводе в войсковую часть – полевая почта № по семейным обстоятельствам со ссылкой на то, что его родители, отец ФИО3 и мать ФИО4, находящиеся на его иждивении и проживающие в 

<

адрес>, нуждаются в постоянном постороннем уходе. 

Факт того, что у истца имеются родители: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые внесены в его личное дело как члены семьи, подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве доказательства обоснованности просьбы о переводе истцом представлены следующие документы: копии заключений медико-социальной экспертизы Министерства здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан, согласно которым отец и мать ФИО8 по состоянию здоровья нуждаются в постоянном постороннем уходе, медицинские справки врачебно-консультативной комиссии Медицинского центра района Мир ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведены диагнозы заболеваний родителей истца и указание на то, что они нуждаются в постоянном постороннем уходе, а также справки Управления Агентства по социальному страхованию и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в районе ФИО7 о том, что ФИО3 и ФИО4 являются пенсионерами и находятся на неполном государственном обеспечении.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ФИО8 направлен ответ, из которого следует, что рапорт истца рассмотрен вышестоящим командиром войсковой части № и принято решение (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в его удовлетворении, со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у его родителей других лиц, обязанных по закону осуществлять за ними постоянный уход, при том, что из материалов личного дела истца усматривается наличие у его родителей еще одного совершеннолетнего ребенка.

Давая правовую оценку данного ответа командиров войсковых частей № и №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

При наличии оснований, предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий также может быть переведен к новому месту военной службы.

Вместе с тем по смыслу ст. 15 Положения в ее взаимосвязи с иными нормами, регламентирующими правоотношения в области обеспечения обороны страны, при решении вопроса о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего, в том числе о его переводе, в первую очередь учитываются интересы службы. При этом перевод военнослужащего к новому месту службы является правом, а не обязанностью командования, и сам по себе факт нуждаемости отдельно живущих родителей военнослужащего в постоянном постороннем уходе, без учета иных обстоятельств в их совокупности, не является безусловным основанием для такого перевода.

Исходя же из системного толкования указанной выше статьи Положения и пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», одним из условий, подлежащих учету при решении данного вопроса, является отсутствие у родственников военнослужащего, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, других лиц, обязанных по закону их содержать.

Из представленных истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что его отец с матерью проживают в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Там же проживает супруга истца с тремя детьми. 

При этом, как видно из находящейся в личном деле автобиографии истца, у него имеется родной брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>.

Из указанного следует, что у родителей ФИО8 имеется иное лицо, которое обязано осуществлять за ними постоянный уход.

То обстоятельство, что брат истца не проживает в 

<

адрес> не свидетельствует о том, что он не может обеспечить соответствующий уход своим родителям.

Не является безусловным основанием для перевода к новому месту военной службы и факт нахождения ФИО3 и ФИО4 на иждивении истца, поскольку последний может осуществлять финансовую помощь своим родителям и не проживая совместно с ними.

Кроме того, из материалов дела видно, что отец и мать ФИО8 проживают в населенном пункте, который находится более чем в 200 км от пункта постоянной дислокации войсковой части – полевая почта №, то есть на расстоянии, объективно исключающем оказание непосредственно самим истцом ежедневного ухода за своими родителями. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ командиров войсковых частей № и № в переводе ФИО8 в войсковую часть – полевая почта № является обоснованным и не противоречит закону.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО8 требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 и 294 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления рядового ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в переводе к новому месту службы,- отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Дубовик