УИД № 10RS0017-01-2024-001297-35

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Юрьевны к В.В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 П.Ю. обратилась в суд с иском к В.В.А. об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника В.В.А. в пользу взыскателя УФНС России по республике Карелия. По состоянию на 23 ноября 2023 г. решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена. Также на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД с общей суммой задолженности 957 064 руб. 08 коп., должник В.В.А. В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено наличие в собственности у В.В.А. 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен>, назначение – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – ЖИ-1. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1 очередь), поскольку иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.К.А. в лице законного представителя В.А.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, орган опеки и попечительства администрации Сортавальского муниципального округа.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик В.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика Г.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – В.А.В., К.А.В., К.Е.В., В.К.А. в лице законного представителя В.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики С.П., администрация Сортавальского муниципального округа, орган опеки и попечительства администрации Сортавальского муниципального округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>а-304/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 29 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> С.П. с К.В.А. (в настоящее время В., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ГИ 

<

Номер обезличен> от 20 января 2012 г.) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 20 декабря 2010 г. за период с 19 декабря 2013 г. по 16 октября 2014 г. в размере 101 320 руб. 09 коп., а также судебные расходы в размере 1613 руб. 20 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа 29 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Б.М.В. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении К.В.А.

25 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> С.П. мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> С.П. по административному делу 

<

Номер обезличен>а-304/2022 с В.В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

Номер обезличен> по РК взыскана задолженность по страховым взносам и пени всего в сумме 20 560 руб. 88 коп., а также государственная пошлина в размере 408 руб. 42 коп.

На основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>а-304/2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> С.П. П.Ю. 20 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении В.В.А.

В дальнейшем исполнительные производства №

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен> объединены в сводное производство 

<

Номер обезличен>- ИП. 

В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> наложен арест на принадлежащий должнику в размере 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060203:41, расположенного по адресу: ФИО1, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м.

Иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

До настоящего времени в связи с недостаточностью средств задолженность должником не погашена.

Из материалов дела следует, что В.В.А. является собственником в размере 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 10:07:0060203:41, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен>, назначение – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – ЖИ-1. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1 очередь), правообладателями указанного земельного участка также являются: К.А.В., К.Е.В., В.К.А., В.А.В. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 06 сентября 2016 г. в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения названного закона не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ определено, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другим участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 29 июня 2016 г. №373/29 в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Законом Республики Карелия от 30 ноября 2011 г. № 1560-ЗРК «О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участком для индивидуального жилищного, дачного строительства на территории Республики Карелия», Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в республике С.П. и органами государственной власти Республики С.П.» спорный земельный участок предоставлен бесплатно в общую долевую собственность В.В.А., В.А.В., В.К.А., К.Е.В., К. Алёне В. из земель населенных пунктов по 1/5 доли каждому земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 10:07:0060203:41, расположенный по адресу: ФИО1, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен>. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предложение о выкупе доли В.В.А., направленное в адрес К.А.В., получил В.А.В., которому также было направлено предложение о выкупе доли В.В.А.

Вместе с тем, исходя из предмета спора, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление остальным сособственникам должника предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. 

Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющимся общим долевым имуществом, истцом заявлено не было, при этом, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на 1/5 доли указанного земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует предусмотренная законом совокупность обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на долю должника в общем имуществе, поскольку истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возможности либо невозможности выдела доли должника и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, наличия либо отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. 

Ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен> находится в территориальной зоне ЖИ-1, предназначенной для зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1 очередь).

Учитывая приведенные ограничения по минимальной площади земельного участка, выдел доли земельного участка В.В.А. невозможен, поскольку исходя из площади земельного участка 1500 кв.м. сформировать отдельный земельный участок в данном случае не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к В.В.А. об обращении взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 г.