РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Ш.А. к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Э.Ш.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом литер «Д», общей площадью – 129,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта незавершенного строительства жилой дом литер 

<

адрес>% готовности собственником земельного участка площадью-516 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью – 502 кв.м., представленный для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. 

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «Д» общей площадью- 129,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Э.Ш.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Р.С.М. поддержал иск, по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью –502 кв.м., представленным для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела объект незавершенного строительства- жилой дом литер Д, 33 % готовности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в установленный законом срок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью-502 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для завершения строительства и эксплуатации жилого дома. 

В период нахождения земельного участка на правах аренды у истца, Э.Ш.А. в 2017 году за счет собственных средств осуществлено самовольное строительство индивидуального жилого дома литер «Д», общей площадью – 129,7 кв.м., жилой площадью – 84 кв.м., то есть без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке, что подтверждается техническим паспортом составленным специалистами органа ГБУ АО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости фонд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «

<

данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации для проживания. Здание не представляет опасности для окружающих. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Э.Ш.А. к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за Э.Ш.А. право собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью- 129,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 3 марта 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова