26RS0026-01-2019-000692-20

дело №1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от 03.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, работающего в должности помощника бурильщика в ООО «Отрадное», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 31.03.2019 года по 02.04.2019 года, точная дата и время не установлена, ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, поселок Затеречный, 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой в подразделении № на имя ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне марки «FLY» с абонентским номером №, перечислив похищенные денежные средства со счета ФИО1 на свой расчетный счет № банковской карты «Сбербанк России», после чего обналичил похищенные денежные средства при помощи терминала «Сбербанк России» и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Кадиева Х.М. и государственный обвинитель Галина В.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту регистрации и по месту работы положительно (л.д.84,86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.82,83), ранее не судимого (л.д.88,89). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.53.1, 64 и 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства и наличие постоянной работы, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, вместе с тем, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 04.07.2019 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пластиковую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская