№ 1-314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 7 сентября 2020 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аршанского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, без образования, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

6 июня 2020 года, около 13 часов, находясь на территории кислородной станции АО «***», расположенной в административно-территориальных границах города Мичуринск Тамбовской области, позади кирпичного строения, где проходят коммуникация труб и аппаратура станции, вдоль ***, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для работника АО «***» - машиниста слесарных установок Ш., грубо игнорируя слова последнего, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил открытое хищение трубы для подачи воды, относящейся к категории лома черного металла марки 12А диаметром 10 см, длиной 1, 8 м, массой 18 кг, стоимостью 198 рублей, находящейся на месте складирования лома черного металла на территории кислородной станции АО «***», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «***» материальный ущерб на сумму 198 рублей.

Защитник Аршанский С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и пояснил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем выплаты денежных средств, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина