Дело № 2а-348/2025

24RS0046-01-2024-005689-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Тоночаков И.В., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в совершении исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4; обязать начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 вынести постановление об отмене данного постановления и внесении изменений или дополнений соответствующими документами. 

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 116 руб. 14 коп. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу №2-1028/76/2022 от 01.04.2022 года. Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также документ о замене ответчика с ФИО5 на ФИО1 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярск, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России, представители заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

18.02.2025 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.03.2022 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-1028/76/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 года за период с 26.02.2013 года по 22.02.2022 года в размере 15 800 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 316 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 01.04.2022 года.

На основании заявления ООО «Сентинет Кредит Менеджмент», судебного приказа №2-1028/76/2022 судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сентинет Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам в размере 16 116 руб. 14 коп.

01.06.2022 года, 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк»). 

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД. 

06.01.2023 года, 11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк), при этом в рамках исполнительного производства должником указана ФИО1 

18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 5 355 руб. 14 коп., которые перечислены взыскателю.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, исполнительный документ №2-1028/76/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП был предъявлен ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении ФИО5 В ходе совершения исполнительный действий установлено, что должник сменил фамилию на ФИО1 

Согласно представленных сведений, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 20 февраля 2015 года, в связи с вступлением в брак. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к исполнительным документам перечислены в ст. 13 Закона.

Так согласно ч. 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, судебный приказ №2-1028/76/2022, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, был оформлен надлежащим образом, содержал все необходимые реквизиты, оговоренные в ст. 13 Закона., при этом сведений о том, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 исполнительный документ не содержал, в связи с чем при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог знать о смене фамилии должником. 

Согласно реестра запросов и ответов, о смене фамилии должника судебному пристав-исполнителю стало известно 31.07.2022 года, при этом как указано в отзывы на административное исковое заявление в ходе совершения исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник сменил фамилию на ФИО1, в связи с чем была проведена корректировка соответствующий сведений.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя, вопреки позиции заявителя, повода для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительный документ был оформлен надлежащим образом, содержал все необходимые реквизиты, оговоренные в ст. 13 Закона (в том числе выдан во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу), был направлен для исполнения в пределах срока для выставления подобных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства изготовлено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с предписаниями ст. 30 Закона. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в совершении исполнительных действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений или дополнений соответствующими документами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку 05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании действия незаконным, возложении обязанности не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России о признании действия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья И.В. Тоночаков 

Копия верна