Дело № 2-495/2024

74RS0002-01-2023-006233-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смакгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при уральском центре правовой помощи» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором предъявила требования к ООО «Смакгрупп» о признании заключенным трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению трудовых функций в должности менеджера по продажам, взыскании заработной платы в размере 683030 рублей, признании заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению трудовых функций в должности водителя на полставки, взыскании заработной платы в размере 191185,20 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100228 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, перечислению страховых взносов; к ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при уральском центре правовой помощи» (далее - ООО «НЭО-Урал») о признании заключенным трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению трудовых функций в должности менеджера по продажам, взыскании заработной платы в размере 51497,29 рублей, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, перечислению страховых взносов (с учетом уточненного искового заявления - л.д. 121). 

В обоснование иска указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на поставки в ООО «Смакгрупп». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НЭО-Урал». При трудоустройстве было оговорено, что будет заключен трудовой договор и надлежащим образом будут оформленные трудовые отношения. Однако, ответчики должным образом не оформили трудовые отношения. Заработная плата не выплачивалась. Считает, что ответчиками нарушены ее трудовые права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «Смакгрупп» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ООО «НЭО-Урал» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений. Позволяющих ограничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию. Выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 4 статьи 16 ТК РФ).

Поскольку заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Смакгрупп», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.3, на должность менеджера по продажам. 

Фактически исполняла трудовые обязанности и как менеджер по продажам, и как водитель-экспедитор. 

В трудовые обязанности входило: сбыт товара, заключение договоров, доставка товара до покупателя, оформление сопровождающих документов на товар, отслеживание оплаты товара, закуп товаров у поставщиков.

Согласно позиции стороны ответчика ООО «Смакгрупп», ФИО1 принята на работу по заявлению на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, проработала до ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. Заработная плата за указанный период работы была выплачена в полном объеме. В иные периоды ФИО1 не работала. ООО «Смакгрупп» признает факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции в материалы дела стороной ответчика ООО «Смакгрупп» представлены следующие документы: заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смакгрупп» и ФИО1, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец принята была на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которым истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том № л.д. 56-63).

Согласно справке ООО «Смакгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по заработной плате отсутствует. Факт начисления и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетным листком, справкой о доходах (том № л.д. 44,64,65). 

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Смакгрупп» в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года подтверждается также сведениями из ОСФР по Челябинской области, справкой о доходах, представленной ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (том № л.д. 43-44, 46-47).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОКУ Центр занятости населения г.Челябинска, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОКУ Центр занятости населения 

<

адрес>, с выплатой пособия по безработице, снята с регистрационного учета в связи с длительной неявкой. За указанный период ФИО1 было выплачено пособие по безработице на общую сумму 48365,17 рублей (том № л.д. 131-135).

Из представленной в материалы дела доверенности № следует, что ООО «Смакгрупп» на имя ФИО1 выдана доверенность на получение товара от ООО «Леруа Мерлен Восток» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80).

Также стороной истца представлены в материалы дела доверенности от ООО «Смакгрупп» на водителей за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года (том № л.д. 81-88), счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и письмо на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 89,90), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93), которые со слов истца оформлялись ФИО1, в самих документах в качестве исполнителя ФИО1 не значится. 

Также стороной истца представлена переписка по Ватсап между ИП ФИО3 за январь 2023 года (том № л.д. 97-99).

Согласно ответу на судебный запрос ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск», в договорах на поставку товаров, заключенных в ООО «Смакгрупп» в период с января 2021 года по январь 2023 года ФИО1 не указана в качестве контактного лица. Однако в указанный период в закупочную комиссию поступали 3 котировочных заявки от ООО «Смакгрупп», в которых ФИО1 указана в качестве контактного лица. Представленные протоколы вскрытия конвертов с котировочными заявками датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28-37). 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает с мая 2022 года техником в секторе снабжения в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск». ФИО1 была менеджером ООО «Смакгрупп». Познакомились с ФИО1 в ходе работы, поскольку больница закупала хозяйственные товары, продукты в ООО «Смакгрупп». ФИО1 работала в ООО «Смакгрупп» с мая 2022 по конец января 2023 года менеджером, она и заключала договоры, иногда привозила товар. В договорах на поставку хозтоваров и продуктов, указано контактное лицо ФИО1 и ее номер телефона. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Смакгрупп», знает ФИО1 как работника ООО «Смакгрупп», которая работала в период с 2021 года по январь-февраль 2023 года в должности менеджера. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Смакгрупп» в период с 2019 года по март 2020 года, знает ФИО1 как работника ООО «Смакгрупп», поскольку встречались с ней в бухгалтерии ООО «Смакгрупп» в 2019-2020 годах. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела документами. 

Пояснения допрошенной в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО4, работающей менеджером в ООО «Смакгрупп» о том, что ФИО1 не работала в ООО «Сакгрупп» в спорные периоды, суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела, так как в настоящее время является сотрудником ответчика. Кроме того, показания свидетеля противоречат представленным в материалы дела документам и показаниям свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Проанализировав пояснения сторон, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что исходя из сущности сложившихся между сторонами спора отношений, а не из их формализованного закрепления, факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Смакгрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджера нашел свое подтверждение, следовательно, подлежит признанию и факт заключения в данный период между истцом и ответчиком трудового договора. 

Требование истца о признании заключенным трудовой договор между ООО «Смакгрупп» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджера, судом признается несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены трудовые отношения между истцом ФИО1 и ООО «Смакгрупп» в указанный период.

Признание трудового договора заключенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджера не требуется судом, поскольку данный факт подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, официальными сведениями о трудовой деятельности, имеющимися в распоряжении ОСФР по 

<

адрес>, налоговом органе. 

Заявленное истцом требование о признании заключенным трудового договора между ООО «Смакгрупп» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению трудовых функций в должности водителя на полставки, судом признается несостоятельным и подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении в указный период работы по должности водителя, истцом в материалы дела как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не подтверждено стороной ответчика. 

Кроме того, в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг с водителями, согласно которым исполнители по договорам обязались оказать услуги по управлению автомобилем ООО «Смакгрупп».

Требования к ООО «НЭО-Урал» о признании заключенным трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению трудовых функций в должности менеджера по продажам, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении в указный период работы в интересах Общества, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении. 

Статья 66 ТК РФ гласит о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В силу предписания пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, на ответчика ООО «Смакгрупп» возлагается обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера, увольнении с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование о возложении на ООО «НЭО-Урал» обязанности по внесению записи в трудовую книжку не подлежит удовлетворению, поскольку не подтвержден факт трудовых отношений с данным ответчиком.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Смакгрупп» заработной платы, суд исходит из следующего. 

Факт трудовых отношений между сторонами установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем ООО «Смакгрупп» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года с пропуском срока, установленного 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Однако, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы. 

Взыскивая заработную плату за период с августа 2022 года по январь 2023 года, суд исходит из того, что согласно штатному расписанию ООО «Смакгрупп», заработная плата менеджера за 2022 год составляла 15000 рублей оклад и 2250 рублей надбавка, всего 17250 рублей в месяц, согласно штатному расписанию ООО «Смакгрупп», заработная плата менеджера за 2023 год составляла 16500 рублей оклад и 2475 рублей надбавка, всего 18975 рублей. 

Таким образом, с учетом периода работы с августа 2022 года по декабрь 2022 года заработная плата истца составит (17250 рублей х 4 месяца) 69000 рублей, за январь 2023 года - 18975 рублей, а всего 87975 рублей. 

Доказательств выплаты заработной платы за указанный период ответчиком ООО «Смакгрупп» не представлено.

В связи с чем, с ответчика ООО «Смакгрупп» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 87975 рублей.

Требования о взыскании заработной платы по должности менеджера в заявленном истцом размере и по должности водителя, а также требование о взыскании заработной платы с ООО «НЭО-Урал» не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Смакгрупп», суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 ТК РФ), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Таким образом, за период работы истца в ООО «Смакгрупп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 30,33 дня. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежащий взысканию с ООО «Смакгрупп» составит (17250 рублей /29,3дней х 30,33дней) 17856,40 рублей.

Следовательно, требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в заявленном истцом размере не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается тем, что работодатель ООО «Смакгрупп» в нарушение трудового законодательства не оформил трудовой договор с истцом, нарушил права истца, как работника, право на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей. 

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В силу статьи 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Принимая во внимание установленный факт трудовых отношений между ООО «Смакгрупп» и ФИО1, на ООО «Смакгрупп» следует возложить обязанность произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении на ООО «НЭО-Урал» обязанности по начислению и уплате страховых взносов не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует факт трудовых отношений между сторонами. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смакгрупп» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 3616,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смакгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при уральском центре правовой помощи» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Смакгрупп» и ФИО1 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджер.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Смакгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО4 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера, увольнении с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смакгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смакгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО4 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87975 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 17856 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смакгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при уральском центре правовой помощи» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смакгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3616 рублей 63 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова