2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Станкевичу ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0203-12, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 82,00 кв.м., состоящего из 4 (четырех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 038 261, 70 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. В настоящее время, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании сведений о выявлении факта ошибочного включения в накопительно-ипотечную систему ответчика, поступивших в ФГКУ «Росвоенипотека» от Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Перечисление накоплений в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «АИЖК» и ответчиком, прекращено. Ввиду закрытия именного накопительного счета ответчика и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 642 993, 71 рублей, в том числе: 1 568 541,70 рублей - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 74 452, 01 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня закрытия ИНС - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление в АО «АИЖК» о намерении предъявить требования ко взысканию, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость спорной квартиры, оценивается сторонами в сумме 3 550 000 рублей. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 

1 642 993, 71 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «Банк жилищного финансирования» в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (истец) и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0203-12, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 82,00 кв.м., состоящего из 4 (четырех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 038 261, 70 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита (л.д. 28).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29,30). 

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и заимодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Законным владельцем, закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". 

На основании сведений о выявлении факта ошибочного включения в накопительно-ипотечную систему ответчика, поступивших в ФГКУ «Росвоенипотека» от Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисление накоплений в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «АИЖК» и ответчиком, прекращено. Ввиду закрытия именного накопительного счета ответчика и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате денежных средств (л.д.33-34). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 642 993, 71 рублей, в том числе: 1 568 541,70 рублей - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 74 452, 01 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня закрытия ИНС - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление в АО «АИЖК» о намерении предъявить требования к взысканию, путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 27).

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с прекращением ежемесячных перечислений платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, отказано (л.д. 84-88). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора, по ходатайству стороны истца на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества - предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4-х (четырех) комнат, общей площадью 82 кв.м., на момент проведения оценки. 

Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 100 рублей (л.д.147-200). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, суду пояснил, что Истец указал в исковом заявлении, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК, сам себе противоречит, после удовлетворения требований АИЖК. Истец являлся военнослужащим. Просил применить срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ с Росвоенипотека заключен договор целевого жилищного займа. В мае 2010г. в воинскую часть на его имя поступило свидетельство о праве участника в НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.05.2010г., со сроком действия 3 месяца, с даты подписания. Указанное свидетельство, реализовать в указанной срок, не представилось возможным. В июле 2012г. в воинскую часть на его имя повторно поступило свидетельство о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.07.2012г. Реализовал данное свидетельство 13.11.2012г. О том, что он включен в реестр участников НИС, ему стало известно в августе 2006 года. Договор целевого жилищного займа заключен в нарушение действующего законодательства, а потому ничтожный. Было установлено, что он ошибочно был включен в список. Срок исковой давности с момента включения в реестр участников НИС, включен в реестр был в 2005г. В октябре 2012 заключен договор. Пропущен трехлетний срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Аналогичные положения предусмотрены п. 7 Договора целевого жилищного займа.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что Станкевич исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, в связи с ошибочным включением в реестр участников, оснований для освобождения от возврата средств целевого жилищного займа не имеется, соответственно ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра в размере 1642 993, 71 рублей, в том числе: 1 568 541, 70 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 74452, 01 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств наличия законных оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ФИО1 не представлено, в связи с чем, доводы возражений ответчика относительно заявленных требований, суд находит несостоятельными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, где в соответствии с пунктом 7 заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право, нарушенное право займодавца на получение процентов по договору целевого займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, взыскание же процентов по договору целевого займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем, размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности (пункт 7 договора займа), а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой требует исчислять такие проценты истец, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно противоречит как условиям заключенного между сторонами договора целевого займа (пункт 7), так и положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения и предусматривающим возможность получения займодавцем процентов только на остаток ссудной задолженности (задолженности по договору займа.

Объект недвижимости - квартира по адресу: по адресу: 

<

адрес> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора, владельцем закладной является АО «АИЖК», и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу п.4 ст.46 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Согласно п.6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Истцом направлено в адрес АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении предъявить требование к взысканию имущества. 

При наличии преимущественного права удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, предусмотренного ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание суммы задолженности по договору целевого жилищного займа производится в порядке исполнения решения суда.

В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 82,00 кв.м., состоящую из 4 (четырех) комнат, принадлежащую ФИО1 на праве собственности (выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права), которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, владельца закладной АО «АИЖК». 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, с учетом заявленных требований, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 100 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 280 000 (4 100 000х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

При рассмотрении спора, суд не принимает довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, поскольку согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено судом, на основании сведений о выявлении факта ошибочного включения в накопительно-ипотечную систему ответчика, поступивших в ФГКУ «Росвоенипотека» от Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.3), то есть требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» о взыскании с ФГКУ «Росвоенипотека» расходов по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей, суд учитывает следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, назначена судебная экспертиза в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение», расходы по оплате экспертиз возложены на ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело с заключениями эксперта, стоимость экспертизы составила 11 000 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 11 000 рублей до настоящего времени не оплачены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 414,96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Станкевичу ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Станкевича ФИО6 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 642 993,71 рублей.

Обратить взыскание на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 82,00 кв.м., состоящего из 4 (четырех) комнат.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 280 000 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, владельца закладной АО «АИЖК».

В удовлетворении требований – взыскании со Станкевича ФИО7 процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, отказать.

Взыскать со Станкевича ФИО8 в пользу ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Взыскать со Станкевича ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере в сумме 16 414,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Акимова