№ 2-1524/2019-публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано то, что соответствии с условиями договора займа от 20.07.2011г. № ответчикам ООО «КРЭДО-Финанс» предоставлен займ в сумме 1 350 000 руб. под 12% годовых на срок – 240 месяцев, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>9. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 

<

дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования ответчиками не исполнены. Задолженность по состоянию на 19.02.2019г. составляет 2 060 554,48 рублей, в том числе: 1 266 523,44 рублей – основной долг; 407 678,15 рублей - проценты, 386 352,89 рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. 

Просит расторгнуть договор займа № со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № в сумме 2 060 554,48 рублей, в том числе: 1 266 523,44 рублей – основной долг; 407 678,15 рублей - проценты, 386 352,89 рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>9, принадлежащую ответчикам, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 766 400 рублей от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 2 208 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 502,77 рублей. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил: 

<

дата> между ООО «КРЭДО-Финанс» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен займ в сумме 1 350 000 руб. под 12% годовых на срок – 240 месяцев (п.1.1 договора). 

Займ предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>9, стоимостью 1 988 000 рублей (п.1.3 договора). 

Обязательство по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 1 350 000 руб. ООО «КРЭДО-Финанс» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2011г. 

Ответчиками приобретена в собственность вышеуказанная квартира, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по УР 26.07.2011г. за №.

0.08.2011 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2010г. 

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/19, ликвидационная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>9, составляет 1 839 000 рублей. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ, АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ». 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 

<

дата> ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено также пунктом 4.4.1 договора займа, в соответствии с которым займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: 

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заемщиками допускались просрочки платежа, платежи вносились не в полном размере, в связи с чем, у займодавца имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы займа с уплатой причитающихся процентов и пеней. 

<

дата> истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств обеспеченных ипотекой в случае не погашения просроченной задолженности, что подтверждается копией требований, почтовым реестром.

Аналогичное право кредитора предусмотрено также пунктом 5.1 закладной.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили указанные условия договора и ненадлежащим образом производили платежи по займу, в связи с чем, у истца имелись основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано заимодавцем. 

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 

<

дата> «Об ипотеке» (далее – ФЗ «Об ипотеке») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение. 

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ, на основании договора купли-продажи закладных является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиками ФИО1, ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 266 523,44 рублей, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной является истец, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 основного долга в указанном размере обоснован, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. 

По условиям договора займа, проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора займа).

Базой начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 3669 дней соответственно). 

Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование займом, представленного стороной истца, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно расчету размер начисленных процентов по состоянию на 19.02.2019г. составляет 407 678,15 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 19.02.2019г. в размере 386 352,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, совершенным исходя из периода просрочки, определенной договором ставки пени, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по состоянию на 19.02.2019г. в размере 386 352,89 рублей. 

Истец просит расторгнуть договор займа №, заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 01.02.2019г. истцом в адрес заемщиков, заказной почтой направлены требования об уплате задолженности по договору в срок займа в срок до 18.02.2019г., расторжении договора займа №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками – заемщиками по займу, на основании чего требование истца о расторжении договора займа № со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из текста договора займа следует, что заем является целевым, выдан ответчикам для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>9. 

Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора квартиры. 

В соответствии с выпиской ЕГРИП, указанная квартира находится в собственности ответчиков - по 1/3 доле каждого. 

26.07.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена регистрационная запись об ипотеке №. 

Таким образом, вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, находится в залоге у истца в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях: 

- при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны к соглашению относительно размера начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах не пришли, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, на момент проведения экспертизы составляет 2 503 900 рублей.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>9, в сумме 2 003 120 рублей (80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке). Указанная оценка сторонами не оспорена. 

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование наличия обстоятельств невозможности обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>9, принадлежащую ответчикам, установив начальную продажную стоимость в размере 2 003 120 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 24 502,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2019г. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 060 554,48 рублей. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по указанному требованию составит 18 502,77 рублей. 

Поскольку в указанной части требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 502,77 рублей, т.е. по 9251,39 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по указанному требованию составляет 6000 рублей.

Поскольку указанное требование удовлетворено ко всем ответчикам, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы в размере 6000 рублей, т.е. с ФИО1 в размере 2000 рублей, с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в размере 4000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в общем размере 11 251,39 рублей (9251,39+2000). 

С ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в общем размере 13 251,39 рублей (9251,39+4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 20.07.2011г., заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1, ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № в сумме 2 060 554,48 рублей, в том числе: 1 266 523,44 рублей – основной долг; 407 678,15 рублей - проценты, 386 352,89 рублей – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 2 003 120,00 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 251,39 рублей. 

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 13 251,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева