РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Дело № 2а-419/2019

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В. Петрова,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 4049 руб. 56 коп., в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 004,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 25,36 руб.; недоимки по земельному налогу в размере 20,56 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее по тексту – МИФНС № 2 по г.Чите или МИФНС №2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 4049 руб. 56 коп., в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 004,00 руб., пени по транспортному налгу - в сумме 25,36 руб.; недоимки по земельному налогу в размере 20,56 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец в связи с фактическим исполнения ФИО1 обязанности по уплате задолженности по земельному налогу отказался от заявленных исковых требований о взыскании долга по земельному налогу (л.д.__), в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с фактическим исполнением ответчиком исковых требований по уплате земельного налога в полном объеме (л.д.__). 

Исходя из представленных материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. № №

При рассмотрении дела ФИО1 предъявленные к ней МИФНС №2 требования об уплате задолженности по транспортному налогу не признала, поскольку, с её слов, несколько лет назад продала данный автомобиль другому лицу, при этом письменного договора с покупателем автомобиля не составлялось, с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль не снимался. Данных покупателя – его фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, она не знает, судьба как самого покупателя, так и зарегистрированного на ее имя автомобиля 

<

данные изъяты> ей неизвестна.

В связи с изложенным ФИО1 ходатайствовала перед судом о приостановлении производства по делу в связи с подачей ею в Центральный районный суд г.Читы искового заявления к ОГИБДД УМВД России по г.Чите о прекращении права собственности на указанный автомобиль и снятии его с регистрационного учета (л.д.__). Такое ходатайство было удовлетворено - определением от 04.04.2019г. производство по административному делу № 2а-419/2019 было приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом г.Читы гражданского иска ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство (л.д.__).

Вместе с тем, определением Центрального районного суда г.Читы от 03.06.2019г. исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г.Чите оставлено без рассмотрения (л.д.__). Данное определение не обжаловалось, вступил в законную силу, в связи с чем производство по административному делу № 2а-419/2019, рассматриваемого Черновским районным судом г.Читы возобновлено.

После возобновления производства по делу при рассмотрении ФИО1 заявленный МИФНС №2 по г.Чите иск не признала по аналогичным снованиям, изложенным выше, также указала, что на момент рассмотрения дела в суде спорный автомобиль зарегистрирован в органах регистрации транспортных средств ГИБДД на ее имя.

Административный истец – МИФНС № 2 по г.Чите о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом – путем направления судебного извещения заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением с отметкой о принятии его налоговым органом нарочным 11.07.2019г. (л.д.__), в суд своего представителя не направила, причин неявки не сообщил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В силу положений ст.150 ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена ст.57 Конституции РФ.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из материалов дела, административный ответчик находится на учете по месту жительства налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в качестве налогоплательщика – физического лица, в обязанности которого входит уплата транспортного и земельного налога. 

В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом в материалы дела, налогоплательщик имеет в собственности: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.__).

Межрайонной ИФНС Росси № 2 по г.Чите был исчислен транспортный налог за 2015гг., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № от 29.09.2016г. об уплате транспортного налога (л.д.__). 

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на 21.12.2016г. об уплате транспортного налога на сумму 4004 руб., пени – 25,36 руб. (л.д.__).

Исходя из того, что налогоплательщик в добровольном порядке недоимку и пени по транспортному налогу в полном объеме не уплатил, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налгу в сумме 4004 руб. и пени 25,36 руб.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени уплата её производилась налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени, поскольку недоимка по транспортному налогу не была погашена административным ответчиком своевременно.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При проверке расчетов пени суд нарушений не установил.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, справки о наличии задолженности, взыскиваемые суммы пени налогоплательщиком не уплачены, уточненные исковые требования налогового органа об уплате транспортного налога и пени по нему подлежат удовлетворению в полном объеме. 

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения, в которых она указывал на несогласие с судебным приказом и просил отменить его (л.д.__).

Cогласно ч.2 ст.286 главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и было сделано налоговым органом. 

Согласно ч.2 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, в случае отмены судебного приказа.

Первоначальное административное исковое заявление было подано в суд налоговым органом 07.02.2019г., т.е. в течение установленного законом 6-месячного срока, исчисляющегося с момента отмены судебного приказа (с 14.09.2018г.).

Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, указал, что у административного ответчика образовалась задолженность. Исходя из того, что возникшая задолженность не погашалась, налоговый орган обоснованно начислял на суммы недоимки пени.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно представленным материалам дела, взыскиваемые суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени налогоплательщиком не уплачены, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уважительности причин неоплаты задолженности (напр. тяжелая болезнь, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и пр.) в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика о таких не заявлялось.

При этом доводы административного ответчика ФИО1 о продаже ею спорного транспортного средства иному лицу применению не подлежат, поскольку соответствующих доказательств (напр., договор купли-продажи ТС, расписки в получении денежных средств, паспорт транспортного средства с указанием в нем нового собственника ТС, свидетельство о регистрации ТС и пр.), в материалах дела не содержится и сторонами таких не представлялось. 

Более того, из представленных регистрирующими органом УМВД РФ по Забайкальскому краю сведений следует, что на момент подачи административного иска и рассмотрения дела в суде на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.__).

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № п г.Чите удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность в размере 4029 руб. 36 коп., в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4004,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 25,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья А.В. Петров