П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жеребцова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2024 года, в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в магазине « Дикси» 

<

...> в г.о. Электросталь Московской области, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам, вел себя агрессивно, нарушая, таким образом, общественный порядок. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении фактически признал полностью.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3., суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2 протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 1080809 от 19.02.2024 года..

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 19 февраля 2024 года, в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в общественном месте – магазине « Дикси», по адресу: г.о. Электросталь Московской области ул. Николаева, д. 28б, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оскорбительно приставал к работникам магазина, проявляя тем самым явное неуважение к обществу и нарушая спокойствие граждан. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО3, в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО3 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 7 ( семь) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о. Электросталь.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 20 минут 19 февраля 2024 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Жеребцова