Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А., 

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323 по иску ФИО3 к главному врачу ГУЗ «Узловская районная больница» об обжаловании действий по непредоставлению сведений, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к главному врачу ГУЗ «Узловская районная больница» (далее ГУЗ «УРБ») об обжаловании действий по непредоставлению сведений, ссылаясь на то, что является адвокатом Коллегии адвокатов № 1 г. Тулы Тульской области и состоит в реестре адвокатов Тульской области. В связи с оказанием юридической помощи в составлении и подаче кассационной жалобы на приговор Узловского городского суда Тульской области от 01 ноября 2016 года в интересах ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, она обратилась к ответчику по вопросу предоставления ей медицинских сведений в отношении ФИО2, в связи со смертью которого осужден ее подзащитный. Обращение направлено 30 августа 2017 года в виде адвокатского запроса. 26 сентября 2017 года ответчик отказал ей в предоставлении необходимой информации.

Полагает, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ имеет право на получение указанной информации, поскольку она необходима для оказания юридической помощи ФИО1.

Просит признать незаконным отказ главного врача ГУЗ «УРБ» в предоставлении ей по запросу адвоката информации об имеющихся в ГУЗ «УРБ» медицинских документах в отношении ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица является адвокатом Коллегии адвокатов № 1 г. Тулы, состоит в реестре адвокатов Тульской области, что подтверждается копией удостоверения, имеющейся в материалах дела.

По сообщению коллегии адвокатов № 1 г. Тулы, председателем которой является истица, последняя оказывает на основании заключенного соглашения юридическую помощь ФИО1, осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ Узловским городским судом, в составлении кассационной жалобы на приговор. 

С целью сбора доказательств, направленных на защиту прав и законных интересов осужденного, ФИО3 30 августа 2017 года направила адвокатский запрос на имя ГУЗ «УРБ» с просьбой сообщить информацию относительно ФИО2, в связи со смертью которого осужден ФИО1.

В ответ на указанный запрос 26 сентября 2017 года ГУЗ «УРБ» был направлен ответ за подписью ответчика с отказом в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на Приказ МЗ РФ «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» от 06 июня 2013 года № 354н и ст.ст. 13, 67 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Право адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, на получение информации от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, подлежит реализации с учетом норм законодательства, регулирующих порядок предоставления информации ограниченного доступа. Об этом свидетельствуют положения п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому предоставлять документы по запросам адвоката организации обязаны в порядке, установленном законом, что предполагает соблюдение требований специального законодательства, регламентирующего порядок предоставления информации ограниченного доступа. 

В данном случае такой специальной нормой является ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, устанавливающая перечень сведений, относящихся к врачебной тайне, и порядок их предоставления.

В частности, в соответствии с данной статьей сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 13 названных выше Основ. 

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. 

Адвокатский запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя. Перечень таких оснований содержится в части 4 ст. 13 вышеназванного ФЗ и является исчерпывающим. 

Поскольку возможность предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, по запросу адвоката, в том числе и при осуществлении им функций защитника по уголовному делу, не предусмотрена, то направление заявителем очевидно противоречащего закону запроса о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, правомерно не порождало обязанность лечебного учреждения направить такую информацию заявителю, а предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством право защитника на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, подлежит реализации путем заявления ходатайств следователю или суду об истребовании соответствующих документов и ознакомлении с полученными ответами в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к главному врачу ГУЗ «Узловская районная больница» об обжаловании действий по непредоставлению сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева