УИД - 05RS0007-01-2025-000123-57

Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Тамин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Он начал производить оформление земельного участка, принадлежащий его отцу, расположенный в местности «Ачикоро» 

<

адрес> Республики Дагестан. При изучении документов обнаружена ошибка, в имеющей в администрации МО СП «сельсовет Каратинский» 

<

адрес> РД списке арендаторов 1990-1993 гг., фамилия, имя отца его записаны «ФИО1 Тамин» без отчества, однако настоящие фамилия, имя и отчество его «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На указанные ошибки при составлении списков не было обращено внимание.

Наличие указанной ошибки препятствует ему произвести оформление земельного участка, расположенного в местности «Ачикоро» 

<

адрес> Республики Дагестан.

В ином порядке установить данный факт ему не представляется возможным.

На судебное заседание заявитель – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Администрация МО СП «сельсовет Каратинский» Ахвахского района Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявитель является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из свидетельства о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, о чем составлена запись акта о смерти №.

Судом из исследованного книге списка арендаторов земельных участков усматривается, что покойный отец заявителя записан «ФИО1 Тамин».

Согласно выданной администрацией МО СП «сельсовет Каратинский» 

<

адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с общей площадью 0,07, выданный ФИО9 (ФИО3) расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:21:000023:83.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество отца заявителя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и в свидетельстве о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «сельсовет Каратинский» 

<

адрес> Республики Дагестан усматривается, что ФИО3 среди односельчан знали как ФИО1 Тамина, а так же другого человека с такой же фамилией, именем и отчеством в 

<

адрес> нет.

Связи с тем, что в книге списка арендаторов земельных участков, отец заявителя указан «ФИО1 Тамин», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о рождении и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя и отчество отца заявителя указаны «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется расхождении в фамилии, имени и отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, что ФИО1 Тами и ФИО3 является одним и тем же лицом.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что ФИО1 Тамин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Тамин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов