Дело № 1–185/2019.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на лестничной площадке салона красоты «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитил оставленный без присмотра велосипед марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.Г.Р., после чего с места преступления с похищенным скрылся. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Х.Г.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении доказывается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, и пояснил, что со своим знакомым Х.Г.Р. устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которое занимается отделкой и ремонтом подъездов многоквартирных домов. В ДД.ММ.ГГГГ. их отправили в командировку в 

<

адрес>, для выполнения указанных выше работ. Жили в общежитии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда шли с рыбалки в общежитие около салона красоты «

<

данные изъяты>», он увидел, что на лестничной площадке салона, стоит велосипед. Подойдя к лестнице, поднялся на лестничную площадку салона, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял велосипед на руки, спустился на землю и сев на велосипед, поехал в арендуемый организацией, гараж, который расположен в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, велосипед оставил в помещении гаража. Свою вину в хищении велосипеда полностью признает, раскаивается. 

Потерпевшая Х.Г.Р. в судебном заседании не участвовала, своим заявлением просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Х.Г.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, она пришла к себе в салон красоты. Открыв дверь и пройдя в помещение, выкатила на крыльцо салона свой велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, который она оставляла ранее в помещении салона, так как уехала домой на машине. Обычно на работу, она ездит на своем велосипеде. Велосипед прислонила к металлическому ограждению, ничем не пристегнув. В течение всего дня велосипед находился на крыльце и никому из посетителей не мешал. В конце рабочего дня, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она вновь уехала домой на машине. В связи с тем, что торопилась, заперла салон, и, не обратив внимания на лестничную площадку, уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, пришла на работу и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует ее велосипед. Тогда она поняла, что его похитили. Просмотрев записи видеонаблюдения, обнаружила, что ее велосипед был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ранее ей неизвестным молодым парнем. После чего, она решила обратиться в полицию. Велосипед черно-зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. С отчетом о стоимости похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, полностью согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как они с супругом ежемесячно оплачивают кредиты на общую сумму около 

<

данные изъяты>, т.е. имеется ипотека на имя супруга Х.Г.Р. с ежемесячной выплатой 

<

данные изъяты>, кредитные карты на её имя с ежемесячной выплатой по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей каждая, воспитывают двух несовершеннолетних детей. (л.д. №).

Из показаний свидетеля Х.Г.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 устроились на работу в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которое занимается отделкой и ремонтом подъездов многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ их отправили в командировку в 

<

адрес> для выполнения указанных выше работ. Жили в общежитии по 

<

адрес>. С указанного времени находились в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда шли домой, ФИО2 направился в сторону салона красоты. Он - Х.Г.Р. не придав этому значения, пошел дальше. Спустя 2-3 минуты заметил, что возле него проехал ФИО2 на велосипеде. Ему стало понятно, что ФИО2 данный велосипед похитил. Придя по месту жительства, ФИО2 рассказал ему, что совершил хищение велосипеда и оставил его в гараже 

<

адрес> РБ, который арендует организация. Как в последующем ФИО2 поступил с похищенным велосипедом ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции похищенный ФИО2 велосипед был изъят из помещения арендуемого организацией гаража. (л.д. №).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка перед входом в салон красоты «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.Г.Р. (л.д. № 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> РБ, где был обнаружен и изъят велосипед марки «

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>. (л.д. №). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «

<

данные изъяты>», стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. №). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: CD диск с записью видеосъемки с камеры видеонаблюдения салона красоты «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», после чего велосипед спрятал в гараже 

<

адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2. суд установил, что он является жителем 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение 

<

данные изъяты>

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит. 

Исходя из данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 не отказался от ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: велосипед марки «

<

данные изъяты>» – подлежит оставлению у потерпевшей Х.Г.Р.; CD диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (бумажный пакет №) – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты>» – оставить у потерпевшей Х.Г.Р.; CD диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (бумажный пакет №) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Хасанов А.Г.