Дело №2-1827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Марченко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 

<

данные изъяты>., взыскании неустойки до момента расторжения договора, о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Заёмщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО1 составляет: 

<

данные изъяты>.- остаток основного долга, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты>.- пени по кредиту, 

<

данные изъяты>.Учитывая, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Обоснованно требование Банка о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемую на сумму общей задолженности – 

<

данные изъяты>.. (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу, так как это предусмотрено Договором и не противоречит закону. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договорам судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялись уведомления о расторжении договоров, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Таким образом, кредитный договор №№ заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., пени по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., пени по процентам в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> (с учётом возможного погашения долга) за период с 16.05.2019 по дату расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года.