Дело № 2а-309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 30 октября 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца по первоначальному административному иску – административного ответчика по встречному – МРИ ФНС России № по Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафов, задолженности по денежному взысканию и по встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с 2014 г. по 2015 г. в сумме 550 183 руб., пени в сумме 39 484 руб., штрафа в сумме 110 037 руб.; задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 1-2 кварталы 2014 г., 1-2 кварталы 2015 г. в сумме 664 785 руб., пени в сумме 260 407 руб., штрафа в сумме 47 213 руб., задолженности по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, в сумме 5 600 руб., а всего 1 677 709 руб.. Поводом для обращения в суд с настоящим административным иском явились результаты проведённой в отношении административного ответчика, являвшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем (главой КФХ), камеральной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с имеющейся задолженностью по налогам и штрафным санкциям в соответствии с вынесенным решением административному ответчику направлены требования № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были. В связи с вышеизложенным административный истец просил взыскать с налогоплательщика вышеназванную сумму недоимки и штрафных санкций, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 39,50 руб. и расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой он освобождён в соответствии со ст.333.36 НК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило встречное административное исковое заявление (в порядке ст. 131 КАС РФ), в котором он просил отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное начальником МРИ ФНС России № по Рязанской области ФИО3, которым он привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, и ему был назначен штраф в сумме 157 250 руб..

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному административному иску – административного ответчика по встречному ФИО4 административный иск МРИ ФНС России № по Рязанской области поддержала в полном объёме по указанным в нём основаниям, встречный иск ФИО1 не признала, представила письменные возражения, в котором в удовлетворении по встречному административному иску ФИО1 к МИ ФНС России № по Рязанской области об оспаривании решения №.8-43/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик по первоначальному административному иску – административный истец по встречному иску ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик по первоначальному иску и административный истец по встречному иску ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1).

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются в налоговый орган ежеквартально и своевременно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пунктов 1, 2 ст.153 НК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведённых им или приобретённых на стороне товаров (работ, услуг); при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Стоимость проданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) и сумма исчисленного НДС, указанные в книгах продаж за 2014 год и 2015 год, подтверждаются представленными для проверки документами: счетами-фактурами, товарными накладными, договорами с покупателями и поставщиками, платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 НК РФ и проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ у ФИО1 были затребованы документы по сделкам с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> договоры (контракты, соглашения) со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, платежные поручения, сертификаты качества и соответствия товара, карантинные сертификаты, доверенности на получение товара, заявки на поставку товара, акт выполненных работ (оказания услуг) по требованию № о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ.

На уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и на требование № о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил пояснительную записку (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой сообщил, что документы, которые были в наличии представлены, остальные не представленные документы были утеряны по причине переезда и утере компьютерных данных (сгорел компьютер), восстановить данные невозможно.

Проверкой выявлено, что налогоплательщик не представил достаточных доказательств обоснованности его права на получение вычетов по НДС, так как в ходе проверки установлено наличие недостоверных сведений в представленных ФИО1 счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от имени вышеназванных контрагентов. Собранные доказательства свидетельствуют о нереальности сделок с данными контрагентами, недостоверность сведений о хозяйственных операциях подтверждена информацией, полученной в ходе контрольных мероприятий.

Проверкой установлено нарушение административным ответчиком п.п. 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, а именно им неправомерно включена в состав налоговых вычетов за 2014-2015 г.г. сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени вышеназванных контрагентов, в связи с чем установлена неполная уплата НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, и задолженность по уплате НДС составила 664 785 руб., в том числе за 2014 г. – 348 276 руб. (1 квартал – 192 492 руб., 2 квартал – 155 784 руб.), за 2015 г. – 316 509 руб. (1 квартал – 115 382 руб., 2 квартал – 201 127 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Штрафные санкции по НДС в сумме 348 276 руб. не исчисляются в связи с истечением срока давности (п. 1 ст. 113 НК РФ), в том числе по срокам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Штрафные санкции по НДС в сумме 316 509 руб. составили 94 426 руб., в том числе за 1 квартал 2015 

<

...> руб.. 

Судом также установлено, что ИП Глава КФХ ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

ИП ФИО1 создал крестьянско-фермерское хозяйство ДД.ММ.ГГГГ. К основным видам деятельности предпринимателя отнесено разведение овец и коз (Код ОКВЭД 01.22.1).

Налогоплательщик в 2014-2015 годах применял общую систему налогообложения.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представлены ИП ФИО1 в налоговый орган за 2014-2015 г.г. своевременно (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Глава крестьянского фермерского хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 217 НК РФ доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, её переработки и реализации, – освобождаются от налога в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка) хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объём производства сельскохозяйственной продукции, исходя из собственных интересов (п. 2 ст. 19 указанного закона).

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик ФИО1 не является производителем сельскохозяйственной продукции собственного производства, он получал доход только от перепродажи семян, кормов и удобрений. Доходы от данного вида деятельности не соответствуют п. 1 ст. 19 ФЗ № 74-ФЗ и должны облагаться налогом на общих основаниях. 

Таким образом, проверкой установлено, что налогоплательщик, заведомо зная об основаниях для освобождения доходов глав крестьянско-фермерских хозяйств от налогообложения, неправомерно использовал освобождение от налогообложения и соответственно, не уплатил в бюджет сумму налога по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 210 НК РФ: - при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ; - налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки; - для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных Главой 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному Главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учёта, который, в свою очередь, определяется на основании первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в признании понесённых налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ФИО1 в проверяемом периоде в целях исчисления налога на доходы физических лиц необоснованно увеличил расходы на сумму документально не подтверждённых затрат.

Результатами проверки установлено, что налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц занижена: за 2014 г. в сумме 2 359 190 руб., за 2015 г. в сумме 1 872 982 руб., с которой следует исчислить налог на доходы физических лиц в сумме: 2014 г. – 306 695 руб. (2 359 190 руб. * 13%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 2015 г. – 243 488 руб. (1 872 982 руб. * 13%) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила 306 695 руб., за 2015 г. – 243 488 руб..

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ сумма штрафа по НДФЛ составила 220 074 руб., в том числе: за 2014 г. – 122 678 руб., за 2015 г. – 97 396 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес налогоплательщика, непредставленных документов 56, следовательно, сумма штрафа составит: 56 х 200 руб. = 11 200 руб..

Итого сумма по всем штрафам составила 325 700 руб. (15 182 + 26 214 + 26 414 + 26 616 + 122 678 + 97 396 + 11 200).

В связи с тем, что налогоплательщик обратился с ходатайством о снижении размера штрафных санкций, налоговым органом было принято решение о снижении штрафных санкций в 2 раза, и окончательная сумма штрафа составила 162 850 руб. (325 700 / 2).

Также в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени за неуплату НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 407,28 руб., за неуплату НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 484 руб.. 

По результатам проверки было вынесено решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части которого налогоплательщику было предложено уплатить недоимку, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость за указанный период в общей сумме 1 677 709 руб..

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Рязанской области.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение налогового органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке налога и возникновением у него недоимки и штрафа административному ответчику направлены требования № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить общую недоимку по НДС и НДФЛ, пеням, штрафам, по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в общей сумме 1 677 709 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было. 

Неисполнение в добровольном порядке административным ответчиком требований налогового органа об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности в приказном порядке. 

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, в связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке требований контрольного органа об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 1 677 709 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по данному заявлению налогового органа было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение инспекции в суд с данным иском к административному ответчику не пропущен. 

Однако в ходе производства по данному административному делу ФИО1 обратился с встречным административным исковым заявлением о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Налоговый кодекс РФ содержит специальные нормы по порядку обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

Так согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1, проведённой МРИ ФНС России №по Рязанской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, принято решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение, налогового правонарушения. На основании этого решения налогоплательщику доначислены неуплаченные налоги и пени. 

Данное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Рязанской области.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ и подписана самим ФИО1, что следует из копии жалобы, представленной в материалы дела.

Решением УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Копия решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации ФИО1 в день его вынесения, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» (трек-№).

С момента получения решения УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик знал, что его права нарушены и оспариваемое решение вступило в силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трёхмесячный срок для подачи встречного административного иска (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Последним днём подачи встречного административного иска являлось ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

ФИО1 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению суд с требованиями о признании решения налогового органа незаконным в пределах установленного процессуальным законом срока, ФИО1 суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен ФИО1 без уважительной причины, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения МРИ ФНС России № по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Расчёт заявленных к взысканию административным истцом сумм недоимки по НДС и НДФЛ, пеней, штрафов и денежного взыскания проверен судом и административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафов, задолженности по денежному взысканию в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 КАС РФ почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесённые последним в связи с рассмотрением дела, подтверждённые материалами дела в размере 39,50 руб..

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, должна быть взыскана в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в размере 16 588,55 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пеней, штрафов, задолженности по денежному взысканию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за периоды 2014 г. и 2015 г. в размере 550 183 руб., пени в сумме 39 484 руб., штраф в сумме 110 037 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость за периоды 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г. в размере 664 785 руб., пени в сумме 260 407 руб., штраф в сумме 47 213 руб.; задолженность по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 5 600 руб., а всего 1 677 709 руб., а также почтовые расходы в размере 39,50 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 588,55 руб.. 

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева