Дело № 2а-2-210/2020 В окончательной форме 

решение

 принято 18.09.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 14 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ») к Селижаровскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее Селижаровский РОСП), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» обратилось в суд с иском к Селижаровскому РОСП, просило: освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2016 Селижаровским районным судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-243/2016, которым на ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 31.06.2017 года установить систему видеонаблюдения в здании поликлиники по адресу: 

<

...>, и в здании стационара по адресу: 

<

...>. При недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» субсидиарная ответственность по оборудованию системы видеонаблюдения в зданиях ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» возложена на Министерство здравоохранения Тверской области.

Судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения. Последняя отсрочка была предоставлена до 31.06.2019. 03.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец ссылается на отсутствие его вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения решения, так как исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий требующих существенных временных и материальных затрат. Финансирование ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» производится из бюджета Тверской области, самостоятельно ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» не может установить системы видеонаблюдения в здании поликлиники и здании стационара, ввиду отсутствия финансирования. Административным истцом неоднократно направлялись письма в Министерство здравоохранения Тверской области, ответов о выделении финансирования не поступало.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный истец и административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО1 возражений по административному иску не представила, указала, что оставляет разрешение административного иска на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица о причине неявки представителей не сообщили, возражений по административному иску не представили.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Селижаровского районного суда Тверской области от 26.12.2016, вступившим в законную силу, по иску прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Селижаровская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 31.06.2017 года установить систему видеонаблюдения в здании поликлиники по адресу: 

<

...>, и в здании стационара по адресу: 

<

...>. При недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» субсидиарная ответственность по оборудованию системы видеонаблюдения в зданиях ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» судом возложена на Министерство здравоохранения Тверской области.

На основании указанного решения Селижаровским районным судом Тверской области прокурору Селижаровского района Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010209973, который предъявлен к исполнению в Селижаровский РОСП УФССП России по Тверской области.

01.12.2018 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> БОН в отношении должника- Государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня получения требования, 22.07.2020 объявлено предупреждение.

03.08.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.

Вместе с тем, доводы ГБУ «Селижаровская ЦРБ» об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении судебного решения, невозможности исполнить обязательства, возложенные решением суда, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что должником принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного решением суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

28 октября 2015 года, до вынесения решения суда ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ», в связи с представлением прокуратуры Селижаровского района Тверской области обращалась в Министерство здравоохранения с просьбой о финансировании установки систем видеонаблюдения.

После принятия судом указанного решения административный истец неоднократно, в период с 2018 по 2020 годы обращался в Министерство здравоохранения Тверской области с письмами о необходимости выделения денежных средств на установку систем видеонаблюдения в здании стационара и поликлиники Селижаровской ЦРБ, но ответов о выделении финансирования не поступало. 

ГБУЗ ««Селижаровская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, в связи с чем у административного истца объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Таким образом, решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по обстоятельствам, независящим от должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница».

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» к Селижаровскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Освободить Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» от исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 03 августа 2020 года по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Селижаровского районного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Лебедева

Дело № 2а-2-210/2020 В окончательной форме решение принято 18.09.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 14 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ») к Селижаровскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее Селижаровский РОСП), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» обратилось в суд с иском к Селижаровскому РОСП, просило: освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2016 Селижаровским районным судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-243/2016, которым на ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 31.06.2017 года установить систему видеонаблюдения в здании поликлиники по адресу: 

<

...>, и в здании стационара по адресу: 

<

...>. При недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» субсидиарная ответственность по оборудованию системы видеонаблюдения в зданиях ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» возложена на Министерство здравоохранения Тверской области.

Судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения. Последняя отсрочка была предоставлена до 31.06.2019. 03.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец ссылается на отсутствие его вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения решения, так как исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий требующих существенных временных и материальных затрат. Финансирование ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» производится из бюджета Тверской области, самостоятельно ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» не может установить системы видеонаблюдения в здании поликлиники и здании стационара, ввиду отсутствия финансирования. Административным истцом неоднократно направлялись письма в Министерство здравоохранения Тверской области, ответов о выделении финансирования не поступало.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный истец и административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО1 возражений по административному иску не представила, указала, что оставляет разрешение административного иска на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица о причине неявки представителей не сообщили, возражений по административному иску не представили.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Селижаровского районного суда Тверской области от 26.12.2016, вступившим в законную силу, по иску прокурора Селижаровского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Селижаровская ЦРБ» возложена обязанность в срок до 31.06.2017 года установить систему видеонаблюдения в здании поликлиники по адресу: 

<

...>, и в здании стационара по адресу: 

<

...>. При недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» субсидиарная ответственность по оборудованию системы видеонаблюдения в зданиях ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» судом возложена на Министерство здравоохранения Тверской области.

На основании указанного решения Селижаровским районным судом Тверской области прокурору Селижаровского района Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010209973, который предъявлен к исполнению в Селижаровский РОСП УФССП России по Тверской области.

01.12.2018 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> БОН в отношении должника- Государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня получения требования, 22.07.2020 объявлено предупреждение.

03.08.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.

Вместе с тем, доводы ГБУ «Селижаровская ЦРБ» об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении судебного решения, невозможности исполнить обязательства, возложенные решением суда, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что должником принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного решением суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

28 октября 2015 года, до вынесения решения суда ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ», в связи с представлением прокуратуры Селижаровского района Тверской области обращалась в Министерство здравоохранения с просьбой о финансировании установки систем видеонаблюдения.

После принятия судом указанного решения административный истец неоднократно, в период с 2018 по 2020 годы обращался в Министерство здравоохранения Тверской области с письмами о необходимости выделения денежных средств на установку систем видеонаблюдения в здании стационара и поликлиники Селижаровской ЦРБ, но ответов о выделении финансирования не поступало. 

ГБУЗ ««Селижаровская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, в связи с чем у административного истца объективно отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Таким образом, решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по обстоятельствам, независящим от должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница».

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» к Селижаровскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Освободить Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Селижаровская центральная районная больница» от исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 03 августа 2020 года по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Селижаровского районного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Лебедева

1версия для печати