АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С.,

защитника – адвоката Бариновой Е.А., предоставившей ордер № от 27.01.2017 г. и удостоверение №, 

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного 

Воеводских ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию –поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлении Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, Судом постановлено: зачесть в срок отбытию наказания время нахождения осужденного в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения из исправительного учреждения,

на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

ФИО1 Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Воеводских ФИО8. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Судом постановлено: на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Воеводских ФИО9., не согласившись с приговором Мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит заменить назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на штраф, либо снизить срок наказания.

На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Новиковой К.С. были принесены возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая, что назначенное Воеводских ФИО10 наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, осужденный участвовать в суде апелляционной инстанции не желает, в услугах адвоката не нуждается.

В судебном заседании защитник Баринова Е.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, указанным в возражении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 ч., Воеводских ФИО11., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3, п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного у дома 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение в сторону дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 ч. у дома 

<

адрес>, сотрудниками ППСП был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Воеводских ФИО12., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном в особом порядке, подсудимый Воеводских ФИО13 вину в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердил, что данное согласие дано им добровольно и заявлено после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия Воеводских ФИО14. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания Воеводских ФИО15 мировым судьей учтено, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Воеводских ФИО16 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно учтен мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание подсудимому назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом всей совокупности данных о личности Воеводских ФИО17., который по месту жительства характеризуется отрицательно, будучи ранее осужденным к условной мере наказания, нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем, условное осуждение в отношении него было отменено, а так же с учетом того обстоятельства, что данное преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ, а так же для назначения наиболее мягкого, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания. При этом, назначая подсудимому назначение, суд руководствовался правилами ст. 70, 71 УК РФ. Мотивы такого решения подробно изложены в приговоре.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, в случае отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строго режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Воеводских ФИО18 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения – колония строго режима, Воеводских ФИО19 определен правильно. 

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., которым Воеводских ФИО20 был признан виновным по ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Воеводских ФИО21 по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воеводских ФИО22 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Р. Патвак