К делу № 1-10/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 04 февраля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 077137, 

а также с участием потерпевшей ФИО4,

при секретаре Денисенко Л.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого 19.08.2005 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.03.2015 освобожден по отбытию наказания. С 11.03.2016 г. по 11.03.2019 г. на основании решения Каневского районного суда установлен административный надзор, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.10.2018 г., в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в помещении кухни дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение смерти ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время и в указанном месте нанес ФИО5 кулаком 1 удар в область живота и 3-4 удара в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер; кровоизлияния мягких тканей брюшной стенки; полных поперечных локальных переломов 4,5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных смешанных переломов 2,3,4 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных локальных переломов 3,4,5 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных локальных переломов 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных локальных переломов 7,8,9,10 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных локальных переломов 10,11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полных поперечных смешанных переломов 7,8,9,10 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; ушиба сердца, кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки; разрыва печени, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни.

После этого, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обхватил руками шею ФИО5, которая является жизненно важным органом, и стал ее сдавливать до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: перелома больших рогов подъязычной кости с обеих сторон, мелких очагов геморрагий и очагов эмфиземы в легких, которые квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В короткий промежуток времени после совершения указанных ФИО3 действий, ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в помещении кухни дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, наступила смерть ФИО5 от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. Между преступными действиями ФИО3 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и суду показал, что ФИО5 он не душил, смерть ему не причинял, с погибшим подрался после его оскорблений, и тот упал на крышку колодца, а когда он пришел из магазина, ФИО5 уже там не было. Как ФИО5 оказался в колодце, не знает. Признает, то, что нанес ФИО5 телесные повреждения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Б. допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимого она видит второй раз. Погибший её троюродный брат, она разрешила ему жить в её хате. Все коммунальные платежи оплачивала она, он там просто жил 13 лет и никого не трогал. Ее брат был безобидным, выпивал, но ни с кем не конфликтовал. За подсудимого соседи ей сказали, что жил он там, на ул. Крымской, 12 - с мая месяца. Со слов участкового ей известно, что ФИО5 выгонял подсудимого. Она приезжала домой к ФИО5 очень редко примерно 1 раз в полгода. Во дворе рядом с входной дверью расположен колодец. Указанным колодцем никто не пользовался, так как вода в данном колодце грязная, не пригодная для употребления. Колодец, постоянно был закрыт металлической крышкой, которая была тяжелой, из-за этого металлическую крышку ветром не могло сдвинуть, самостоятельно упасть крышка, также не могла. Из-за этого ФИО5 воду набирал у соседей или знакомых. Считает, что ФИО5 не мог упасть в колодец сам.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании который показал, что в конце лета, или в середине сентября, его попросили быть понятым в ст. Новоминской. На месте подсудимый дал показания, он не отказывался их давать. В своих показаниях он рассказывал и показывал на макете куда наносил удары погибшему, за то, что погибший его оскорблял. Говорил, что не выдержал и ударил того в область груди, головы и поджелудочной. Погибший потерял сознание, а когда пришел в себя, подсудимый его выволок и опять ударил. На улице подсудимый ушел в другую сторону. Погибший упал около колодца, не в него и стал приходить в себя и снова начал оскорблять подсудимого, тот опять не выдержал и опять ударил.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что 17.10.2018 примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он дал свое добровольное согласие. По прибытию в кабинет старшего следователя СО по Каневскому району всем были представлены участники данного следственного действия. Так ему стало известно, что проводится проверка показаний обвиняемого ФИО3 После разъяснения следователем прав и обязанностей участников следственного действия, обвиняемому ФИО3 предложено рассказать обстоятельства подлежащее проверке входе настоящего следственного действия. В связи с этим ФИО3 выразил свое согласие на участие в следственном действии. Затем ФИО3, в его присутствии, второго понятого, своего защитника, рассказал последовательность совершенных им действий, а также продемонстрировал их на месте происшествия в ст. Новоминской по ул. Крымская 12. Так в ходе сообщаемых ФИО3 сведений, ему стало известно, что 04.10.2018 ФИО3 совместно с ФИО5 дома у последнего, в кухне распивали водку, отмечая день рождения ФИО5 вдвоем, которое было 03.10.2018. Как он понял, 03.10.2018 они день рождение не отмечали, так как у них не было денег. Примерно в 20-21 час между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО5 оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью назвав его «козлом, ган….м», что как сказал ФИО3 очень сильно разозлило его. От выпитого они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО5, как сказал ФИО3, был пьянее. В связи с этим ФИО3 нанес удар в лицо ФИО5 правой рукой, а затем еще 3-4 удара руками в область груди и в область печени. ФИО5 пытался оказать сопротивление, но у него не получалось, так как ФИО3 пресекал такие действия со стороны ФИО5 Как сказал ФИО3 из-за беспорядочных его ударов, он также мог ударить ФИО5 кулаком руки и в область горла. После нанесенных ударов ФИО3 взял ФИО5 за воротник рубашки и выволок его на улицу. При этом ФИО5 сознание не терял, и перемещался вслед за ФИО3 От действий ФИО3 на лице ФИО5 была кровь. Во дворе дома ФИО3 положил ФИО5 около колодца. Сразу после этого ФИО5 встал и продолжил ругаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью. В связи с этим ФИО3 вновь нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, а затем в грудь и по ребрам с боку. Таким образом, ФИО3 нанес ФИО5 еще около 3 ударов. От ударов ФИО5 попятился назад и упал на колодец. Так как крышка колодца была открыта, то ФИО5 лицом и туловищем немного провалился внутрь колодца, но не падал в него. После этого ФИО3 направился к выходу со двора домовладения, а когда отошел на незначительное расстояние, то услышал как ФИО5 снова оскорбил его, а обернувшись увидел ФИО5 не было около колодца. Где был ФИО5, ФИО3 не видел. Потом ФИО3 сходил в магазин, где купил водку с которой вернулся домой к ФИО5 и, заметив, что крышки на колодце не было, и она лежала рядом, поставил крышку на колодец. Затем ФИО3 сам выпил водку и лег спать. На следующий день утром, когда ФИО3 вышел во двор домовладения, то прижал металлическую крышку колодца асбестовой трубой, так как с его слов был ветер, и тот думал, что крышку сдует. ФИО3 показывал им эту металлическую крышку, и маловероятно, что из-за своего веса эту металлическую крышку колодца могло сдуть ветром, кроме того с внутренней стороны металлическая крышка имела металлические штыри, которые помогали ей удерживаться в колодце, и которые не дали бы ей свалиться в том числе от ветра. О том, что ФИО5 провалился в колодец, как сказал ФИО3, он не знал, в колодец не заглядывал, ФИО5 в колодце не видел.

Вышеуказанные оглашенные показания свидетеля ФИО6 были подтверждены им же в ходе судебного заседания, как достоверные, поскольку в силу давности событий не все смог вспомнить.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.10.2018 со слов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО10 ему стало известно, что на протяжении 1 недели он не видит своего соседа – ФИО5, который проживает в соседнем домовладении № 12 по ул. Крымская в ст. Новоминской, поэтому предложил совместно проехать по указанному адресу, он согласился. ФИО5 ему знаком по роду его деятельности в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. ФИО5 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, жил за счет случайных заработков, круг его общения также составляли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, по характеру спокойный, неконфликтный, безобидный, тихий. Примерно с начала сентября 2018 года вместе с ФИО5 стал проживать ранее судимый ФИО3, который как и ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, по характеру наглый, конфликтный, агрессивный. ФИО3 в связи с судимостью состоял под административным надзором. За время проживания ФИО3 и ФИО5 в одном доме, ему какие-либо сведения о том, что между ними происходят какие-либо конфликты, не поступали. 12.10.2018 примерно в 09 часов 30 минут, они вместе с ФИО10 прибыли по месту жительства ФИО5 Когда они, вместе с ФИО10 прошли на территорию домовладения ФИО5, то заметили, что во дворе присутствует гнилостный трупный запах, когда он и ФИО10 стучали в окна и заглядывал в открытую форточку, то понял, что этот запах доносится не из дома, а именно с территории домовладения. Через некоторое время из дома вышел ФИО3, который следуя к входной двери дома в грубой форме интересовался кто пришел, а когда открыл входную дверь, запертую с внутренней стороны, то увидев их сильно удивился, что было прямо заметно по изменившемуся выражению лица. Они начали интересоваться у ФИО3, где находится ФИО5, на что ФИО3 сказал, что около недели назад ФИО5 ушел куда-то на шабашку, и с этого времени ФИО5, ФИО3 больше не видел, где мог находиться ФИО5, ФИО3 не было известно. Данные пояснения ФИО3 давал путаясь, сообщая, что ФИО5 ушел на заработки вчера, потом 2-3 дня назад, а потом около 1 недели назад. Поскольку по интонации голоса, глазам, и поведению ФИО3 было очевидно, что тот говорит неправду, они предложили ФИО3 пройти вместе с ним в дом и проверить, нет ли там ФИО5, ФИО3 согласился и они вместе прошли в дом. Осмотрев комнаты, они убедились, что в них нет ФИО5, а также в доме отсутствует гнилостный запах, который они чувствовали во дворе дома. Поэтому выйдя из дома, поинтересовались у ФИО3 чем воняет во дворе дома, на что ФИО3 сказал, что не знает, и никакого неприятного запаха он не чувствует. Во дворе дома ФИО5, неподалеку от входной двери был расположен колодец, который имел кирпичную кладку над землей. Отверстие в колодце имело металлическую крышку, которая плотно держалась на колодце из-за своей тяжести, а также прикрепленных к ее нижней части четырех металлических прутьев, которые прилегали к внутренним стенкам колодца, дополнительно удерживая ее, что ему стало известно немного позже в связи с дальнейшим развитием событий. Поэтому данную металлическую крышку не могло сдуть ветром, так как это невозможно из-за ее тяжести и установленных с внутренней стороны креплений в виде металлических прутьев. Находясь около колодца, они с ФИО10 открыли крышку колодца, предварительно сняв с него асбестовую трубу, и заглянув в колодец увидели в нем труп, который ФИО10 по рубашке опознал как труп ФИО5 По ФИО3 было заметно, что нахождение трупа ФИО5 в колодце не удивило его, кроме того, ФИО3 сразу же начал говорить, что ему не известно, что труп ФИО5 делает в колодце. Однако в поведении ФИО3 наблюдалась встревоженность. Поскольку им был известен конфликтный характер ФИО3, а также наличие у того судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ, они предположили, что ФИО3 причастен к смерти ФИО5, поэтому сообщив в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району, остались на месте происшествия, запретив ФИО3 куда-либо удаляться. В дальнейшем к месту происшествия прибыла следственно-оперативная группа, начал производиться осмотр места происшествия, участия в котором он не принимал, и наблюдал за происходящим со стороны. Когда труп извлекли из колодца, он заметил, что имеющаяся рубашка на трупе ФИО5 была приподнятая к верху, а джинсовые брюки и трусы спущены ниже уровня колен, от этого ему стало очевидно, что ФИО5 кто-то тащил, перед тем как его тело попало в колодец. Поскольку брюки и трусы не могли самостоятельно сняться, так как тело немного увеличилось в объеме, что препятствовало этому, а брюки тем более были застегнуты на пуговицу и молнию. Через некоторое время, после отъезда сотрудников следственно-оперативной группы, ему стало известно, что ФИО3 признался в избиении ФИО5 В связи с этим, а также с учетом положения одежды на трупе ФИО5 ему сразу стало ясно, что после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО5, ФИО3 перетащил тело ФИО5 и самостоятельно бросил его в колодец, с целью сокрытия трупа и во избежание очередной уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает непосредственно рядом с домом № 12 по ул. Крымская в ст. Новоминской. Ранее указанное домовладение принадлежало ему на праве собственности. Примерно в 2004 году данное домовладение было продано ФИО4 Примерно с этого же времени в вышеуказанном домовладении № 12 по ул. Крымская в ст. Новоминской стал проживать ФИО5, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, жил за счет случайных заработков, круг его общения также составляли лица, злоупотребляющие спиртными напитками, по характеру спокойный, неконфликтный, безобидный, тихий. Несмотря на то, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками посторонние к нему не приходили. Примерно с начала сентября 2018 года вместе с ФИО5 стал проживать ранее судимый ФИО3, который как и ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, ни где официально не работал, по характеру наглый, конфликтный, агрессивный, позволял себе командовать ФИО5, превознося свою судимость и сообщая, что при отбытии наказания он жил по воровским понятиям. Исходя из этого ФИО3 заставлял ФИО5 носить от соседей питьевую воду. За время проживания ФИО3 и ФИО5 в одном доме, он не слышал, чтобы между ними происходили какие-либо конфликты. Во дворе дома ФИО5, неподалеку от входной двери расположен колодец, который имеет кирпичную кладку над землей. Отверстие в колодце имеет металлическую крышку, которая плотно держится на колодце из-за своей тяжести, а также прикрепленных к ее нижней части четырех металлических прутьев, которые прилегали к внутренним стенкам колодца, дополнительно удерживая ее, поэтому данная металлическая крышка никогда не падала с колодца, ветром ее не сдувала, так как это невозможно из-за ее тяжести и установленных с внутренней стороны креплений. Данное ему известно, поскольку ранее этот дом принадлежал ему, а до этого момента его бабушке. 12.10.2018 примерно в 09 часов 30 минут, так как на протяжении около 1 недели он не видел ФИО5, а также заметил на крышке колодца во дворе дома ФИО5 фрагмент асбестовой трубы, которая ранее валялась во дворе вдоль забора, что ему показалось странным, он решил зайти во двор домовладения ФИО5 и позвать того, проверив все ли с ним в порядке. Когда он, вместе с участковым ФИО9 прошли на территорию домовладения ФИО5, то заметили, что во дворе присутствует гнилостный запах, когда он стучал в окна и заглядывал в открытую форточку, то понял, что этот запах доносится не из дома, а именно с территории домовладения. Через некоторое время из дома вышел ФИО3, который следуя к входной двери дома в грубой форме интересовался кто пришел, а когда открыл входную дверь, запертую с внутренней стороны, то увидев, их сильно удивился, что было прямо заметно по изменившемуся выражению его лица. Они начали интересоваться у ФИО3, где находится ФИО5, на что ФИО3 сказал, что около недели назад ФИО5 ушел куда-то на шабашку, и с этого времени ФИО5, ФИО3 больше не видел, где мог находиться ФИО5, ФИО3 не было известно. Поскольку по интонации голоса, глазам и поведению ФИО3 было очевидно, что тот говорит неправду, они предложили ФИО3 пройти вместе с ним в дом и проверить нет ли там ФИО5, ФИО3 согласился и они вместе прошли в дом. Осмотрев комнаты, они убедились, что в них нет ФИО5, а также в доме отсутствует гнилостный запах, который они чувствовали во дворе дома. Поэтому выйдя из дома, они поинтересовались у ФИО3, чем воняет во дворе дома, на что ФИО3 сказал, что не знает, и ни какого неприятного запаха не чувствует. Находясь около колодца, они с ФИО9 открыли крышку колодца, предварительно сняв с него асбестовую трубу, и заглянув в колодец увидели в нем труп, который по рубашке был похож на ФИО5 По ФИО3 было заметно, что нахождение трупа ФИО5 в колодце не удивило его, кроме того ФИО3 сразу же начал говорить, что ему не известно, что труп ФИО5 делает в колодце. Они предположили, что ФИО3 причастен к смерти ФИО5, поэтому сообщив в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району, остались на месте происшествия, запретив ФИО3 куда-либо удаляться. В дальнейшем к месту происшествия прибыла следственно-оперативная группа, начал производиться осмотр места происшествия, участия в котором он не принимал, и наблюдал за происходящим со стороны. Когда труп извлекли из колодца, он заметил, что имеющаяся рубашка на трупе ФИО5 была приподнятая к верху, а джинсовые брюки и трусы спущены ниже уровня колен, от этого ему стало очевидно, что ФИО5 кто тащил, перед тем как его тело попало в колодец. Поскольку брюки и трусы не могли самостоятельно сняться, так как тело немного увеличилось в объеме, что препятствовало этому, а брюки тем более были застегнуты. Через некоторое время, после отезда сотрудников следственно-оперативной группы, ему стало известно, что ФИО3 признался в избиении ФИО5 В связи с этим, а также с учетом положения одежды на трупе ФИО5 ему сразу стало ясно, что после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО5, ФИО3 перетащил тело ФИО5 и самостоятельно бросил его в колодец, с целью сокрытия трупа и во избежание очередной уголовной ответственности. За период проживания ФИО3 совместно с ФИО5 ни он, ни члены его семьи не слышали каких-либо криков или посторонних шумов, доносящихся с территории домовладения и жилого дома ФИО5, кроме того такие шумы из дома ФИО5 обычно не слышны.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.10.2018 около 09 часов 40 минут от сотрудников ОМВД России по Каневскому району ему стало известно о том, что в колодце домовладения № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской был обнаружен труп ФИО5 В связи с этим он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Каневскому району прибыл по вышеуказанному адресу, где совместно с участковым ФИО10 находился мужчина, который представился ФИО3 Было установлено, что примерно с сентября 2018 года в доме ФИО5 по вышеуказанному адресу проживал ФИО3, поскольку указанные лица проживали вдвоем, имелись основания полагать, что ФИО3 может быть причастен к совершению преступления в отношении ФИО5 Кроме того ФИО3 уже имел судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. В дальнейшем в ходе беседы ФИО3 пояснил, что примерно 29.09.2018, точную дату ФИО3, не помнит, так как длительное время злоупотреблял спиртными напитками, во второй половине дня между ФИО3 и ФИО5 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбил ФИО3, из-за чего ФИО3 начал наносить удары кулаками рук в область груди и живота. От нанесенных ударов ФИО5 упал на пол комнаты. После чего ФИО3 за одежду выволок ФИО5 из комнат дома во двор, где положил ФИО5 рядом с колодцем. Со слов ФИО3 крышка колодца в этот момент была приоткрыта. Затем, когда ФИО5 встал, то продолжил оскорблять ФИО3 В связи с этим ФИО3 продолжил наносить удары в область груди ФИО5, из-за чего ФИО5 упал на колодец, а потом в сам колодец. Так как ФИО3 было безразлично на ФИО5, из-за высказанных оскорблений, тот не стал помогать ФИО5 вылезти из колодца и ушел в магазин за спиртным. Вернувшись и употребив спиртное ФИО3 уснул. Утром следующего дня ФИО3 подошел к колодцу и якобы несмотря в него, закрыл колодец металлической крышкой, которая валялась на земле рядом с ним и, решив, что крышку сдуло ветром, прижал ее асбестовой трубой. Хотя данная крышка тяжелая и ветром ее не могло сдуть. При этом ФИО3 утверждает, что забыл, что ФИО5 упал в колодец. Несмотря на то, что ФИО3 не скрывает своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО5, ФИО3 умалчивает о своей причастности к помещению ФИО5 в колодец. На то, что ФИО5 был помещен в колодец в результате действий другого лица, указывает положение одежды на трупе ФИО5, а именно: приподнятая к верху рубашка и спущенные ниже уровня колен джинсовые брюки и трусы, несмотря на то, что брюки были застегнуты на пуговицу. При наступлении гнилостных изменений у трупа ФИО5 джинсовые брюки и трусы самостоятельно сняться не могли, так как тело немного увеличилось в объеме. В осмотре места происшествия он не участвовал, но находился в стороне и наблюдал за происходящем, поэтому видел положение трупа, его позу и одетую на нем одежду. Сообщив вышеописанные сведения, ФИО3 изъявил желание о написании явки с повинной, в связи с чем им, в присутствии адвоката Жарикова А.И. был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом явка с повинной ФИО3 была дана добровольно, без оказания на него физического, либо психического воздействия с чьей-либо стороны. Путем написания явки с повинной ФИО3 стремился заработать снисхождение перед судом.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.10.2018 около 10 часов 50 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в ст. Новоминской по ул. Крымская 12, где проживал ФИО5 Необходимость проведения осмотра места происшествия по указанному адресу была вызвана тем, что в колодце указанного домовладения обнаружен труп ФИО5 Вторым понятым была его жена ФИО14 Старшим следователем следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю им и другим участникам следственного действия были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ему стало известно, что последнее время ФИО5 проживал совместно с ФИО3, однако, что именно они из себя представляют, ему не известно. Что пояснил ФИО3 об обстоятельствах при которых ФИО5 попал в колодец, он не слышал. Из колодца данного домовладения исходил гнилостный запах, который как ему стало известно был вызван гнилостными изменениями трупа ФИО5 После того, как труп ФИО5 был извлечен из колодца, гнилостный запах усилился, из-за этого тело ФИО5 было раздуто. Имеющаяся рубашка на трупе ФИО5 была приподнятая к верху, а джинсовые брюки и трусы спущены ниже уровня колен, сложилось такое впечатление, как будто ФИО5 кто-то тащил, перед тем как его тело попало в колодец. Он не думает, что брюки и трусы могли самостоятельно сняться, так как тело немного увеличилось в объеме. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на внутренней стороне двери первой жилой комнаты были обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, похожие наслоения были обнаружены и в дверном проеме на порожке, которые были изъяты с помощью марлевого тампона. На кресле в этой же комнате были обнаружены джинсовые брюки и рубашка, на поверхности которых также имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. На самом кресле также были обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь, пропитывающие ткань, поэтому был произведен вырез ткани с указанными наслоениями. Все изъятые предметы были изъяты и опечатаны в их присутствии. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участники были ознакомлены путем оглашения протокола следователем вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, поэтому все участники поставили в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, что 03.10.2018 он встретил ФИО5, который был с мужчиной, которого ФИО5 представил как ФИО3. Он предложил ФИО5 работу загрузить строительный мусор из его двора в телегу. На что ФИО5 сказал, что у него день рождения и сегодня он не сможет, поэтому они договорились на следующий день 04.10.2018. 04.10.2018 он подъехал к перекрестку ул. Крымская и Черноморскакя в ст. Новоминской, но к указанному времени ФИО5 не подошел. Он поехал домой и по пути встретил ФИО5 и его друга ФИО3, которые были пьяные и при себе имели спиртное. ФИО5 сказал, что плохо себя чувствует и будет похмеляться, а завтра он вместе с ФИО3 все сделают. На следующий день 05.10.2018, во второй половине дня, он встретил ФИО3, остановившись поинтересовался, где ФИО5, на что ФИО3 ответил, что ФИО5 уехал на работу, однако куда именно не пояснял, но добавил, что его не будет длительное время. После этого он более не встречал ФИО5

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12.10.2018 осмотрена территория домовладения № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской Каневского района. На территории домовладения в 1 метре к западу от жилого дома расположен колодец из кирпича и бетонной штукатурки, высотой 1,1 метра. Верхняя часть колодца накрыта металлической крышкой. В колодце на глубине 1,7 метра от земли до уровня воды обнаружен труп ФИО5 При извлечении трупа из колодца установлено, что на трупе была рубашка синего цвета в большую клетку, джинсовые брюки черного цвета, трусы серого цвета, которые приспущены ниже колен. Труп подвергнут гнилостным изменениям. На внутренней части двери в жилую комнату № 1, на деревянном порожке в дверном проеме обнаружены наслоения вещества бурого цвета, с которых произведен смыв, на кресле обнаружены джинсовые брюки с ремнем коричневого цвета и рубашка с наслоениями вещества бурого цвета, на сиденье кресла также обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, с которого произведены вырез;

протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты брюки бежевого цвета в мелкую клетку, а также рубашка бело-серого цвета, с различными узорами.

протоколом выемки, согласно которому в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК 22.10.2018 изъяты образец крови, одежда трупа ФИО5, а также срезы ногтевых пластин рук ФИО3;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят образец крови;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета, изъятого 12.10.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении жилой комнаты дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской на внутренней части двери; смывы вещества бурого цвета, изъятого 12.10.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении жилой комнаты дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской на деревянном порожке; джинсовых брюк и рубашки с наслоениями вещества бурого цвета, изъятых 12.10.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении жилой комнаты дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской; выреза ткани сиденья кресла с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятого 12.10.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении жилой комнаты дома № 12, расположенного по ул. Крымская в ст. Новоминской; брюк и рубашки ФИО3, изъятых 12.10.2018 в ходе выемки; одежды с трупа ФИО5, изъятой 22.10.2018 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образца крови ФИО5, изъяты 22.10.2018 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; срезов ногтевых пластин рук ФИО3, изъятых 22.10.2018 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образец крови обвиняемого ФИО3, изъятого 29.10.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал, что 03.10.2018 у ФИО5 был день рождения, но они не отмечали, так как не было денег. 04.10.2018 он совместно с ФИО5 находились на подработке, за проделанную им работу заплатили 500 рублей на двоих. С заработанными деньгами они зашли в один из магазинов, где приобрели 1 литр водки и закуски. Вместе с этим они вернулись домой к ФИО5, где в кухне дома начали распивать водку. Примерно в 20-21 час между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО5 оскорбил его грубой нецензурной бранью назвав его «козлом, ган….м» и т.д., что очень сильно не понравилось ему, и разозлило его. От выпитого они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 был пьянее его. В связи с этим он нанес удар в лицо ФИО5 правой рукой, а затем еще несколько ударов руками в область груди и в область печени. ФИО5 пытался нанести по нему удары, но у него не получалось, так как он препятствовал этому. Поскольку удары он наносил беспорядочно, то не исключает, что при нанесении ударов, мог также ударить ФИО5 кулаком руки и в область горла. После этого он взял ФИО5 за воротник рубашки и выволок его на улицу. ФИО5 сознание не терял. На лице у ФИО5 он видел кровь, но ее было немного. Во дворе дома он положил ФИО5 около колодца. ФИО5 оставался в одежде. Сразу после того как он вытащил ФИО5 во двор, то тот продолжил ругаться в его адрес нецензурной бранью. В связи с этим он вновь нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, а затем в грудь и по ребрам с боку. От этого удара ФИО5 попятился назад и упал на колодец. Так как крышка колодца была открыта, то ФИО5 лицом туловищем немного провалился внутрь колодца, но не падал в него. После этого он направился к выходу со двора домовладения, а когда отошел на незначительное расстояние, то обернувшись, увидел, что ФИО5 не было около колодца, куда тот делся он не знает, но слышал как перед этим ФИО5 вновь оскорбил его. Потом он сходил в магазин, где купил еще водки, с которой вернулся домой к ФИО5 Заметил, что крышки на колодце не было, она лежала рядом, поэтому он поставил крышку на колодец. Затем сам выпил водку и лег спать. Утром следующего дня, когда он вышел во двор домовладения, прижал металлическую крышку колодца асбестовой трубой, так как был ветер и он думал, что ее сдует. О том, что ФИО5 провалился в колодец, он не знал, в колодец не заглядывал, ФИО5 в колодце не видел.

протоколом явки с повинной от 12.10.2018, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что 29.09.2018 во второй половине дня, когда он пришел по адресу ст. Новоминская ул. Крымская 12, где проживал на квартире у ФИО5, то ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить удары кулаками в область груди и живота ФИО5, после чего тот упал на пол. После чего он втащил ФИО5 за руки во двор и положил около колодца. Крышка колодца была открыта на половину. ФИО5 поднялся и начал ругаться на него, поэтому он ударил в грудь ФИО5, в результате чего ФИО5 упал в колодец. Он накрыл крышкой колодец и положил на крышку колодца кусок трубы. В содеянном раскаивается.

заключением судебно-медицинского эксперта № 308/2018 от 09.11.2018, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 установлено: механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками: кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обеих сторон; перелом больших рогов подъязычной кости с обеих сторон, мелкие очаги геморрагий и очаги эмфиземы в легких. Тупая травма туловища: кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер; кровоизлияние мягких тканей брюшной стенки; полные поперечные локальные переломы 4,5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные смешанные переломы 2,3,4 ребер справа по передне- подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 3,4,5 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 7,8,9,10 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 10,11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные смешанные переломы 7,8,9,10 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; ушиб сердца, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки; разрыв печени; перелом перстневидного хряща справа. Сдавление органов шеи руками, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) является опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) и пункта 6.2.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, квалифицируется как обусловивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Все повреждения, обнаруженные у ФИО5, указанных в п. 2.3.2, имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета в область живота 1 удар и в область грудной клетки не менее 3-4 ударов, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Установить давность и последовательность повреждений не представляется возможным, в связи с выраженными гнилостными изменениями. Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами (руками постороннего человека), что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, указанных в п. 2.3.1 выводов и исключает образование переломов подъязычной кости, приведших к асфиксии в результате другого механического воздействия. Время наступления смерти достоверно установить не представляется возможным, так как труп подвергся резко выраженным гнилостным изменениям. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения комплекса вышеописанных повреждений совершения каких- либо активных действий маловероятно. В момент наступления смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в мышце от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,1 промилле. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени тяжести.

заключением судебно-медицинского эксперта № 316/2018 от 09.11.2018, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 установлено: механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками: кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обеих сторон; перелом больших рогов подъязычной кости с обеих сторон, мелкие очаги геморрагий и очаги эмфиземы в легких. Тупая травма туловища: кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер; кровоизлияние мягких тканей брюшной стенки; полные поперечные локальные переломы 4,5 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные смешанные переломы 2,3,4 ребер справа по передне- подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 3,4,5 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 7,8,9,10 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные локальные переломы 10,11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные смешанные переломы 7,8,9,10 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; ушиб сердца, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки; разрыв печени; перелом перстневидного хряща справа. Сдавление органов шеи руками, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) является опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) и пункта 6.2.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как обусловивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Все повреждения, обнаруженные у ФИО5, указанные в п. 2.3.2, имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета в область живота 1 удар и в область грудной клетки не менее 3-4 ударов, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Установить давность и последовательность повреждений не представляется возможным, в связи с выраженными гнилостными изменениями. Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами (руками постороннего человека), что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, указанных в п. 2.3.1 выводов и исключает образование переломов подъязычной кости, приведших к асфиксии в результате другого механического воздействия. Смерть при асфиксии наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами-минутами. Время наступления смерти достоверно установить не представляется возможным, так как труп подвергся резко выраженным гнилостным изменениям. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения комплекса вышеописанных повреждений совершения каких- либо активных действий маловероятно. В момент наступления смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в мышце от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,1 промилле. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени;

заключением судебно-медицинского эксперта № 677/2018 от 15.10.2018, согласно которому у ФИО3 установлено повреждение в виде участка царапин на лбу справа. Участок царапин на лбу справа у ФИО3 образовался в результате действия тупого твердого предмета с элементами трения по коже данной области, сроку получения не противоречит за 12-24 часа к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы (в 19 часов 30 минут 12 октября 2018 года), то есть, не соответствует сроку получения от 29 сентября 2018 года. Вышеописанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как не причинившее вред здоровью.

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1273 от 26.11.2018, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство) /F 07.09 по МКБ -10. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании- замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО3 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, влияющих на доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.

К показаниям подсудимого данных им в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд относиться критически, считая их как избранный подсудимым способ защиты своих интересов с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку его доводы о непричастности к убийству ФИО5 опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. Виновность ФИО3 в причинении смерти ФИО5 подтверждается показаниями ФИО3 данных им на предварительной следствии, протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым во время совместного употребления спиртного у него с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения, после чего вытащил ФИО5 во двор домовладения, где оставил его возле колодца; показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что колодец, расположенный во дворе домовладения, постоянно был закрыт металлической крышкой, которая из-за тяжести не могла самостоятельно упасть с колодца и ветром ее нельзя сдвинуть, колодцем ее погибший брат не пользовался, воду набирал у соседей, что исключает попадание туда ФИО5, без посторонней помощи; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, обнаруживших в колодце труп ФИО5; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14, участвовавших при осмотре места, где обнаружен труп ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствовавших при проверке показаний ФИО3; показаниями свидетеля ФИО12, которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах избиения потерпевшего при написании явки с повинной; протоколами явки с повинной, показаниями свидетеля ФИО15, видевшего 03.10.2018 ФИО5 вместе с ФИО3; протоколами выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия, предметов, трупа, заключениями эксперта, которыми описана обстановка места преступления, осмотрен труп, зафиксированы телесные повреждения погибшего, их характер, локализация и способ причинения, причина смерти, совокупность которых подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Таким образом, указанных обстоятельствах суд признает показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершенным преступлениям недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Также суд расценивает, как способ защиты и ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление, довод подсудимого о том, что его избили сотрудники полиции, после чего он дал явку с повинной, поскольку, как пояснил сам ФИО3, с заявлением о применении к нему недозволенных методов воздействия, он в правоохранительные и другие компетентные органы не обращался и материалы дела данные сведения не подтверждают, что свидетельствует о том, что показания ФИО3 в судебном заседании являются возникшей в ходе рассмотрения судом дела версией защиты, направленной на обеспечение его непричастности к преступлению. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1273 от 26.11.2018, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, последовательную дачу им показаний, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы по существу, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд признает совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 12.10.2018 года по 03.02.2019 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета, вырез ткани сиденья кресла с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь, брюки и рубашку ФИО3, одежду с трупа ФИО5, образец крови ФИО5, образец крови обвиняемого ФИО3, - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья