Дело № 2-572/2024 

УИД 42RS0002-01-2023-004573-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 08.10.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Щапова А.С., 

при секретаре Дударевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Белово Якучакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа.

Определением ФИО1 городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу ФИО1 городского округа (УЗРМИ АБГО).

Свои требования мотивирует тем, что истец, проживает вместе со своей семьей, женой ФИО9 НДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником вышеуказанной квартиры является истец.

Данное жилое помещение было приобретено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленного в Положении о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссия определила, что дом не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, физические факторы (шум, вибрация, загрязнение воздуха, электромагнитные поля) оказывают негативное влияние на техническое состояние несущих конструкций жилого 

<

адрес>, а также создают угрозу жизни и здоровья людей.

На основании постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения физических лиц зарегистрированных и проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда, в результате чего истец имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ФИО1 городского округа 

<

адрес> изъять жилое помещение, общей площадью 60.2 кв.м., расположенное 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасса у собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем выкупа.

Взыскать с администрации Беловского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выкупную стоимость непригодного для проживания (аварийного жилья) квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты в его пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО6 действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель Администрации Беловского городского округа – ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что у истца в собственности есть иное жилое помещение пригодное для проживания. Спорное жилое помещение признанное аварийным и подлежащим сносу в настоящее время не снесено. На момент рассмотрения дела по существу срок для переселения не наступил.

Представитель ответчика Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа Ярощук Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию изложенную в возражениях. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени изъятие жилого помещения в указанном доме не производилось, поскольку у Администрации Беловского городского округа существует дефицит в бюджете, в связи, с чем денежные средства для изъятия жилого помещения и земельных участков до Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа не доведены.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по 

<

адрес>-Кузбассу (Беловский отдел) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил пояснения относительно исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не яиась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила свою позицию относительно заявленных исковых требований. Согласно которой просила истоковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав письменные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вступил в брак с ФИО8, которой в последующем присвоена фамилия супруга ФИО4

Таким образом, поскольку данный объект недвижимости приобретен в период брака то он является совместно нажитым имуществом с ФИО9

Согласно Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого имущества, которая поручена специалистам ООО «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №

- Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения -квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> составит: 

<

данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составит: 

<

данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость доли собственника квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> составит: 

<

данные изъяты> руб.;

- Рыночная стоимость доли собственника квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> праве общей стоимости на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> составит: 

<

данные изъяты>.;

- Величина расходов собственника квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составит: 

<

данные изъяты> руб.

Итого размер возмещения за жилое помещение составит: 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения, однако лишь в том случае, когда проживание в спорном жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью собственника и членов его семьи.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для его жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, в том числе посредством выкупа принадлежащего ему жилого помещения, а, следовательно, существенное правовое значение для разрешения настоящего спора имеет отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан постановлением ФИО1 городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела срок для переселения собственников и членов их семей из многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> не наступил, указанный многоквартирный жилой дом не снесен.

В то же время истец имеет в собственности иное жилое помещение. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности истца помимо спорного жилого помещения имеется жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности за супругом истца ФИО12 отсутствует.

Из ответа Комитета социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о признании малоимущим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО5 Данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности его отцу приобретено истцом за счет кредитных средств для его семьи, в котором свидетель проживает со своей семьей. Периодические платежи по кредиту за истца оплачивает непосредственно он. Истец с супругой проживает в спорном аварийном жилом помещении.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель приходится сыном истцу и заинтересован в исходе дела. Кроме того как следует из материалов дела и установлено судом данный свидетель зарегистрирован в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором также и проживает, что следует из искового заявления.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу, аварийным не признавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение, признанное аварийным, которое в настоящее время не снесено, при наличии у него в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, опровергает выводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью истца, возникновение которой возможно только в случае проживания в жилом помещении, признанном аварийным. 

Таким образом, поскольку ФИО3 не направляла истцу требований о сносе или реконструкции жилого дома, с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, собственники не принимали решений о сносе дома своими силами, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО3 не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником, не определялись, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения, установленной законом предварительной процедуры не установлено, – суд считает, что нет оснований для понуждения ответчика, к выкупу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу действующего жилищного законодательства несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения и в отсутствие реальных действий администрации по фактическому сносу такого дома, - является препятствием для возложения на ФИО3 обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к Администрации Беловского городского округа и Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано то исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства со стороны истца исковые требования были уточнены и исходя из их размера, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, путем выкупа, судебных расходов, полностью отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов