ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 07 февраля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре – Хашукаевой Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в КБАССР, 

<

адрес>, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> №, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., не имея право управления механическим транспортным средством, управляя технически исправным самоходным транспортным средством, трактором 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, со скоростью примерно 15 км/ч., не обеспечивающей постоянный контроль за движением на данном участке, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований ПДД РФ:

- 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки;

- 8.1 в части того, что перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны — рукой. При совершении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

- 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При подъезде к территории животноводческой фермы (кошары), принадлежащей Свидетель №1, расположенной на расстоянии 32 метров от домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> № с координатами местности 

<

адрес>в.д., допустил наезд передней частью указанного трактора на въездные металлические ворота, после чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился за указанными воротами на территории фермы. 

Тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий, по безопасному управлению транспортным средством, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью, другому участнику дорожного движения, 

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО1 по преступному легкомыслию, пешеход Потерпевший №1, получил травматические повреждения: тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа 1,2,3,4,5,6,7,8 и 4,5,6,7,8,9 слева, двусторонний пневмоторакс, слева пристеночный. Ушибы обеих легких. Закрытая травма позвоночника, переломы поперечных отростков 1,2,3,4,5 позвонков справа со смещением фрагментов без нарушения функций спинного мозга. Закрытая травма костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (оскольчатый перелом боковой части крестца слева на уровне S1 позвонка со смещением фрагментов, многооскольчатый перелом крыла подвздошной кости с обеих сторон со смещением фрагментов, переломы верхней и нижней ветвей лонной кости с обеих сторон со смещением фрагментов). Травматический шок легкой степени тяжести.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. При этом, потерпевший указывает, что она с подсудимым примирился, он загладил свою вину, попросил прощения, оказал материальную помощь, в связи с чем, он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, попросил у нее прощения, помогает материально.

Представитель государственного обвинения считал ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения преступления подсудимым.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ограничения для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, законом не установлены.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и здоровье человека, обстоятельства его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение будет противоречить целям и задачам защиты интересов общества и государств.

Иное противоречило бы смыслу уголовного закона, а также воле законодателя, наделившего суд правом прекращения уголовного дела, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Каких либо иных реальных последствий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как причинение вреда здоровью Потерпевший №1 от противоправных действий подсудимого не наступило. Потерпевший ФИО3, считая, что вред, причиненный преступлением, заглажен, в соответствии с требованиями закона, просит прекратить уголовного дело за примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 – оставить у него же;

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору 

<

адрес> КБР и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев