Дело № 2-1560/2025

УИД 77RS0001-02-2024-014345-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 24 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1560/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ...у ...у ...ичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ...у А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, рег.зн. ..., который был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № ... добровольного страхования средства наземного транспорта. ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, рег.зн. ..., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма Указанная сумма в качестве страхового возмещения уплачена истцом. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО возместило истцу ущерб в размере сумма Таким образом, размер причиненного ответчиком истцу ущерба с учетом выплаты, произведенной страховщиком, составляет сумма Добровольно ответчиком ущерб истцу не возмещен, что стало причиной обращения истца в суд с иском. С учетом уточнений и заключения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ... А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела при данной явке.  

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, рег.зн. ....

Автомобиль марка автомобиля, рег.зн. ..., был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ....

Материалами дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подтверждается, что ДТП произошло по вине ответчика ...а А.С., управлявшего автомобилем марка автомобиля, рег.зн.....

 ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. 

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, рег.зн. ..., получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма 

Денежные средства страховщиком выплачены, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного по запросу суда. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО возместило истцу ущерб в размере сумма 

В соответствии со ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму…

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику в части не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО. 

Не соглашаясь с размером ущерба, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.01.2025 по делу назначена судебная комплексная экспертиза. 

Заключением судебной экспертизы №1202 от 24.03.2025, составленным ООО «Евентус», установлено, что: 

- повреждения ТС марка автомобиля, рег.зн. ..., заявленные при проведении восстановительного ремонта, указанные в оплаченных заказах-нарядах №71847603 от 07.02.2024 АО «РОЛЬФ» и №73135104 от 21.07.2024 АО «РОЛЬФ», представленные первичными повреждениями, в полном объеме, могли быть образованы в результате заявленного контактирования автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., и автомобиля марка автомобиля, рег.зн....;

- наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, рег.зн. ..., на дату проведения ремонта, образовавшихся в результате ДТП, рассчитанная в соответствии с методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно, до сотен рублей, составляет сумма 

Не доверять выводам эксперта, давшего заключение, будучи предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто. 

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в заявленном размере - сумма 

Ввиду отсутствия доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих заявленные истцом обстоятельства, исковые требования СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежным документом (квитанцией), в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере, в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования адрес удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года. 

фио Неменок