2а-1154/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 10 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре Бойко Т.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании недействительным налогового уведомления, признании незаконным доначисление земельного налога,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, просит признать недействительным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным доначисление земельного налога за 2016 и 2017 год по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что земельные участки в д. 

<

адрес> ФИО3 не принадлежат. В налоговом уведомлении указаны неточные значения кадастровой стоимости. Межрайонная ИФНС № аргументирует начисление налога фактами продажи земельных участков третьим лицам, однако не установлено, что ФИО3 осуществлял продажу земельных участков в 

<

адрес> в 2016 году. Однако в 2016 году продажа участков им не производилась, а в 2017 году было отчуждено 20 земельных участков. Отсутствуют иные договоры и факты, свидетельствующие об использовании в 2016 году земельных участков в коммерческих целях. ИФНС не подтверждено, что информация на интернет-сайте ООО «Интеллиджент Резиденс» была размещена в период времени, когда собственником данных участков являлся ФИО3 Обследование земельных участков администрацией 

<

адрес> было произведено без уведомления собственника земельных участков, с отсутствием необходимого распоряжения главы 

<

адрес> о назначении проверки, тем самыми с нарушением законодательства. При расчете налога не было учтено, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом, используемый в личных целях, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Использование земельных участков в личных целях подтверждается выдачей Главным управлением архитектуры и строительства 

<

адрес> ФИО3 градостроительных планов земельных участков №, №. Право собственности на земельные участки у ФИО3 возникло в октябре 2016 года, следовательно, не истек трехлетний срок, установленный законом №66-ФЗ для освоения земельных участков. Земельные участки осваивались ФИО3 в целях отдыха. Также в обоснование заявленных требований указал, что сумма земельного налога за 2016 год была рассчитана в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360019 руб. и была уплачена ФИО3 в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. За 2017 год общая сумма земельного налога в размере 1078746 руб. была уплачена ФИО3 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее начисленных налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Налоговое уведомление было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган УФСН России по 

<

адрес>. Согласно решения УФСН по 

<

адрес> жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 административный иск не признала, просит в удовлетворении отказать, в возражениях указала, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ФИО3 было установлено, что земельные участки, находящиеся у него в собственности, предназначены для использования в коммерческих целях, в связи, с чем было произведено доначисление земельного налога за 2016 и 2017 год в размере 1,5 процента. В налоговом уведомлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № название д. Глазачево вместо Глазово было указано на основании сведений, представленных из Росреестра, имеющих техническую ошибку, которая впоследствии была исправлена. Кадастровые номера земельных участков указаны правильно, собственником земельных участков с указанными кадастровыми номерами является ФИО3 Сведения о кадастровой стоимости также представлены из Росреестра, кадастровая стоимость указана в рублях округленно.

Представитель заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО3

Рассмотрев административный иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом. 

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками –физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 1 и 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Материалами дела установлено, что ФИО3 состоит на учете как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по 

<

адрес>, основным видом деятельности является в том числе покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 361 земельных участка, расположенных вблизи д. 

<

адрес>, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство.

За 2016 и 2017 год ФИО3 был начислен земельный налог исходя из ставки 0,3 процента. Как следует из пояснений представителя административного истца указанный земельный налог был оплачен ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО3 налоговое уведомление N 78181497 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2016 и 2017 год в сумме 7237658 рублей. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением налоговой ставки 1,5 процента. Сумма доначисленного налога за 2016 год составила 1440072 руб., за 2017 год -5797586 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции в ходе мероприятий налогового контроля об использовании ФИО3, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «под дачное строительство» в коммерческих целях.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля административным истцом было установлено, что земельные участки были приобретены ФИО3 как индивидуальным предпринимателем. Впоследствии земельные участки были частично перераспределены и проданы. В 2017 года ФИО3 была произведена продажа земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, сумма дохода от продажи составила 45 148 626 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 278 земельных участков.

Факт продажи земельных участков в 2017 году в 

<

адрес> представителем административного истца не оспаривался.

Также межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> было установлено, что установлено, что согласно банковской выписке с мая 2017 года ИП ФИО3 перечислил денежные средства в размере 6976820 руб. в адрес ООО «Интеллиджент Резиденс» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности, которой является предоставление посреднических услуг при покупке-продаже недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе, учредителем указанной организации является ФИО3, доля владения 1000%. На сайте данной организации располагается информация о продаже земельных участков на территории «Рузза Резиденс», которая расположена на берегу Рузского водохранилища вблизи д. Глазово. Земельные участки, размещенные на сайте, входят в состав земельных участков, принадлежащих ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной представителем административного ответчика в судебное заседание копияей договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая копию договора недопустимым доказательством, между тем в судебном заседании представитель административного истца не смог суду пояснить, заключался ли указанный договор или нет.

Межрайонной ИФНС Россией № по 

<

адрес> в адрес ФИО3 направлялась повестка от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении в налоговый орган для проведения допроса по вопросу фактического использования земельных участков в 2016, 2017 года, расположенных на территории 

<

адрес>, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 в межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> на допрос не явился.

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с применением повышенной ставки налога за 2016 и 2017 год была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Принадлежащие заявителю земельные участки расположены в границах сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "под дачное строительство".

Согласно Решения Совета депутатов сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ и 2017 год установлены ставки: 0,3 процента в отношении земельных участков: приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. 77, 78, 79 ЗК РФ, регламентирующими понятие и использование земель сельскохозяйственного назначения, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования ""для дачного строительства", являются некоммерческие организации. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-13502 по делу N А41-8191/14.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие множественности участков, принадлежащих ФИО3, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости; установление налоговым органом признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в рассматриваемом случае земельные участки, принадлежащие ФИО3, предназначены для последующей перепродажи, то есть используются в предпринимательской деятельности налогоплательщика, суд приходит к выводу о правомерном применении ФИО3 ставки земельного налога 1.5 процента в отношении спорных земельных участков, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "под дачное строительства".

Доводы представителя административного истца о том, что в налоговом уведомлении неправильно указаны адрес земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0080314:332 и 50:07:0080314:363 д. Глазачево и кадастровая стоимость всех земельных участков, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований и признания налогового уведомления недействительным.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика данные сведения об адресе, кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков были предоставлены из Росреестра, при этом в налоговом уведомлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № адрес участков был указан с технической ошибкой -район д. Глазачево вместо д. Глазово, однако кадастровый номер данных земельных участков указан правильно, собственниками земельных участков с данными кадастровыми номерами согласно выписки из ЕГРН является ФИО3

Кадастровая стоимость в налоговом уведомлении указана также согласно сведений представленных из Росреестра в округленном до рублях значениях.

Доводы представителя административного истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы заявления о получении градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждает использование ФИО3 земельного участка в личных целях, являются несостоятельными. 

Земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен, в результате чего образовалось 14 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 50:07:0080314:268, который в свою очередь был перераспределен, в результате чего образовалось 5 земельных участков. Согласно представленной выписке, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое строение, которое было подарено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Градостроительные планы выданы на основании заявлений ФИО3 в 2018 году, при этом выдача градостроительных планов на земельные участки не подтверждают факт использования ФИО3 в личных целях.

При этом суд учитывает, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, а не от фактического использования земельного участка землепользователем.

Доводы административного истца о том, что в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее начисленных налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 52 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Указанная статья вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Закона).

В связи с чем приведенные положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на рассматриваемые спорные правоотношения, поскольку правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления, с календарным годом направления которого, законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон, не предусматривает его обратную силу, что также исключает возможность его применения в рамках настоящего административного спора в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства, представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании незаконным доначисление земельного налога за 2016 и 2017 года по кадастровой стоимости земельных участков по ставке в размере 1.5 процента не имеется, в связи с чем административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании недействительным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным доначисление земельного налога за 2016, 2017 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья