Дело № 2-1638/2019 20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Метростроя» о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие Метростроя» о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит: взыскать с Ответчика единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере 390 705 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 26 100 рублей (л.д. 5-8).

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что он на основании трудового договора № 072/04 от 24.06.2004 года был принят на работу в ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя». Согласно п. 1.1. трудового договора, Работник ФИО1 принимается на работу в ЗАО «AТП Метростроя» структурное подразделение, должность (специальность, профессия), разряд, квалификация: отдел эксплуатации и коммерческой работы, водитель автомобиля. Согласно Приказа № 159-к от 10.04.2018 года он был уволен по собственному желанию. При увольнении Работодатель не выплатил ему единовременное пособие при увольнении, предусмотренное коллективным договором № 12112/16-КД от 28.12.2016 года. Согласно п. 1.2. раздела VII коллективного договора, Работодатель обязан выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в зависимости от непрерывного стажа в Метрострое из расчета 10 лет работы 15 МРОТ, регламентирующего оплату труда за каждый последующий полный год, по 1 МРОТ, регламентирующего оплату труда на момент ухода на пенсию, но не более 35 МРОТ, регламентирующего оплату труда. Срок стажа в организации Метростроя у истца составляет 38 лет. Им было подано заявление работодателю и в ОАО «Метрострой» с просьбой о выплате пособия. ОАО «Метрострой» рекомендовали обратиться к работодателю ЗАО «АТП Метростроя». Однако работодатель отказал в выплате ему пособия, по причине увольнения не в связи с уходом на пенсию, а по собственному желанию и продолжения работы в ЗАО «Железобетонные конструкции», которая входит в систему Метростроя. Считает отказ в выплате пособия неправомерным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.103-104), считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

3-е лицо – ОАО «Метрострой» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.160), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, на основании трудового договора № 072/04 от 24.06.2004 года, был принят на работу в ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в отдел эксплуатации и коммерческой работы водителем автомобиля (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1. трудового договора, Работник ФИО1 принимается на работу в ЗАО «AТП Метростроя» структурное подразделение, должность (специальность, профессия), разряд, квалификация: отдел эксплуатации и коммерческой работы, водитель автомобиля.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор был выдан истцу, и в трудовую книжку произведена запись о приеме на работу (л.д.16-19).

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 8.2. трудового договора установлено, что Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), возможна работа по трехсменному и непрерывному графику согласно Правилам внутреннего трудового распорядка с выходными днями по графику.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 7.1. трудового договора, заработная плата за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, и ЕТКС работнику устанавливается сдельная.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Также, между Работником и Работодателем заключен договор № 72-04 о полной материальной ответственности Работника от 24.06.2004 года.

Согласно Приказа № 159-к от 10.04.2018 года ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему необоснованно не выплатили единовременное пособие при увольнении, что предусмотрено Коллективным договором, который подписан, в том числе и ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в судебном заседании не оспаривал факт подписания Коллективного договора, однако считал, что формулировка п.1.2 данного договора не позволяет понять, о чем идет речь, и кто должен производить выплаты при увольнении работника. Также считал, что поскольку ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» было создано в 2004 году, оно не может нести гражданско-правовую ответственность по спорам за предыдущее время. 

В силу ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.Согласно п. 1.2. раздела VII Коллективного договора, подписанного, в том числе ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», Работодатель обязан выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в зависимости от непрерывного стажа в Метрострое из расчета 10 лет работы 15 МРОТ, регламентирующего оплату труда за каждый последующий полный год, по 1 МРОТ, регламентирующего оплату труда на момент ухода на пенсию, но не более 35 МРОТ, регламентирующего оплату труда.

С учетом заключенного Коллективного договора, подписанного, в том, числе ответчиком, суд приходит к выводу о том, что подписав Коллективный договор, которым устанавливается обязанность работодателя выплачивать работнику единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию, ответчик тем самым выразил согласие с данными социальными гарантиями для работников Метростроя.

Согласно трудовой книжке ФИО1, его стаж в организации Метростроя составляет 38 лет (с 1980 по 2018 год).

Стаж работы истца также подтверждается: удостоверением ветерана Метростроя, удостоверением ветерана труда, почетными грамотами.

10.02.2018 года ФИО1 достиг пенсионного возраста.

Таким образом, Работодатель обязан выплатить истцу в связи с увольнением единовременное пособие в максимальном размере 35 МРОТ.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ), установлен минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда с 01.05.2018 года и действующий на момент предъявления иска, в размере 11 163 рублей.

В связи с чем, размер пособия, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 390 705 рублей (11 163 * 35 = 390 705).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» может нести ответственность только с момента создания предприятия, поскольку ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» входит в систему Метростроя, а истец имеет непрерывный стаж работы в Метрострое.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» о том, что поскольку в период с 2004 по 2006 год предприятие не подписывало единый коллективный договор, оно не может нести ответственность за указанный период. Суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» подписан Единый коллективный договор, который действовал на момент увольнения истца.

То обстоятельство, что в настоящее время истец продолжает работать на предприятии, которое также входит в систему Метростроя не имеет правового значения, и не является основанием для не выплаты истцу единовременного пособия при увольнении.

С учетом изложенного, с ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу истца надлежит взыскать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере 390 705 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, принимает во внимание период неполучения истцом единовременного пособия, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 26 100 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О).

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела 30.11.2018 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг № 30/11/18-04 (л.д.55).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 25 600 рублей. 

Согласно п.3.3 Договора, почтовые расходы оставляют 500 рублей.

Денежные средства в размере 26 100 рублей были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанциями (л.д.56,57).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что истцу оказывалась юридическая помощь, составлено исковое заявление, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В остальной части отказать.

Истец при предъявлении искового заявления государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7 407 рублей 05 копеек (7 107 рублей 05 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 16, 21, 62, 67, 135, 237, 391, 392 ТК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу ФИО1 единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере 390 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 415 705 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие Метростроя» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева