КОПИЯ

Дело № 2 –2104/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное .... ... в 14.00 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Его автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис №... от .... Он собрав все необходимые документы, ... обратился к ответчику для производства осмотра его автомобиля, получения направления на ремонт, выплаты УТС. Автомобиль был осмотрен, автомобиль отремонтирован, но выплата УТС не произведена.

Полис КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ... №....1. В то же время ни указанными Правилами страхования, ни полисом КАСКО не предусмотрен пункт, о том что УТС не является ущербом, в связи с чем она подлежит выплате.

В связи с этим он обратился к независимому эксперту. Согласно отчета эксперта №.../УТС было установлено, что утрата товарной стоимости его автомобиля составляет 51 281 рублей. Стоимость услуг эксперта 7000 руб.

... им в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком .... Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 17.11.2014 года п. 9 после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Заявление ответчиком получено ..., т.е. выплата УТС должна быть выплачена до ... включительно (согласно правил страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится после получения документов в течение 30 рабочих дней).

Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки полной выплаты с ... по ... (на момент составления иска) и составляет 283 071 рублей 12 копеек (количество дней 184) * 3% от выплаченной суммы (51281 руб.). Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга и сумму страховой премии, снижает размер неустойки до 51 281 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав потребителя, со стороны страховой компании, подлежит взысканию на основании ФЗ «Об ОСАГО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52281 руб. подлежит взысканию в ее пользу. Размер штрафа рассчитан им следующим путем: размер не выплаченной суммы страхового возмещения + неустойка + моральный вред * 50% = 51281 руб.

Считает, что страховщик не выполнил по отношению к нему обязанности по страхованию добровольной ответственности. Компенсацию морального вреда определяет в 2 000 рублей.

В связи с отсутствием у него юридического образования он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачены денежные средства в сумме 10000 руб., из них консультация 1000 рублей, составление претензии 1000 руб., составление настоящего заявления 2000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1000 рублей уплаченные им за почтовые услуги.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу: сумму УТС в размере 51 281 руб., расходы на оценщика в размере 7 000 руб., неустойку в размере 51 281 руб., штраф в размере 52281 руб., расходы по оплате услуг юриста 10 000 руб., моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые услуги в размере 1000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства ..., в ДТП от .... Согласно п.2 раздела «Особые условия» страхового полиса №..., при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Неотъемлемой частью Договора страхования являются правила страхования №....1 от .... Выплата страхового возмещения в денежной форме договором страхования не предусмотрена. Какого либо дополнительного соглашения об изменении условий договора в части формы осуществления страхового возмещения между истцом и ответчиком не заключалось. Руководствуясь данными условиями договора страхования, ответчик выдал истцу направление на ремонт поврежденного ТС. После восстановления поврежденного ТС, Ответчик произвел выплату по счету ИП ФИО3 в размере 534 145 рублей. ... страховое возмещение (за эвакуатор) в размере 5000 руб. были перечислены на представленные истцом реквизиты счета по платежному поручению №... от .... ... истец обратился к ответчику с требованием выплатить УТС. ... ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому: согласно разделу 8 правил страхования возмещению подлежат расходы, связанные с восстановленным ремонтом поврежденного ТС, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации ТС и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со Страховщиком. УТС представляет собой уменьшение стоимости ТС в связи с проведением ремонтных воздействий, не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и, соответственно, не включена Правилами страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения. Более того, в соответствии с п. 4.9 Правил страхования, не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойка, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размер ущерба и производства страховой выплаты. Правила страхования, как это следует из их буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, то есть договором страхования предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере, что не противоречит закону (п.1 ст. 15, п.1 ст.929 ГК РФ).

Таким образом, данными Правилами страхования предусмотрено право выбора страхователя условий договора страхования относительно утраты товарной стоимости и возможность заключения договора на иных условиях, что полностью соответствует положениям п.3 ст. 943 ГК РФ. По условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования автомобиля предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на СТОА без выплаты в денежном выражении величины УТС (пункт полиса про страховые риски и страховые суммы). Соответственно, у страхователя отсутствует право требования к страховой компании о возмещении убытков в поврежденном автомобиле в виде выплаты величины УТС. Ответчик считает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования перед истцом. требования истца в части, превышающей выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, являются необоснованно завышенными.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, услуг по оценке не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения. В случае, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа, подлежащим удовлетворению, прошу суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. САО «ВСК» считает, что заявленный размер штрафа, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В сложившейся ситуации неустойка требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, прошу суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положения статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что... в 14 час. 00 мин произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис №... от .... 

Полис добровольного страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ... №....1.

Согласно п. 1.3.22 указанных Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном договором страхования и настоящими Правилами страхования, и выплачиваемая Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» конкретные застрахованные риски (совокупности рисков) указываются в договоре (полисе) страхования. Отсутствие какого-либо из перечисленных рисков в договоре (полисе) страхования, указание страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) равной нулю или ее отсутствие в договоре (полисе) страхования означает, что страхование на случай наступления событий, предусмотренных данным риском (совокупностью рисков), не производится.

Согласно п.1.3.20 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Полисом предусмотрен страховой риск «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»

Пункт 4.1 указанных Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» предусматривает, что при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) могут быть застрахованы следующие риски (все, каждый — в отдельности, в любой комбинации): 4.1.1.«Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» - Дорожное происшествие, произошедшее по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Допущенного лица, управлявшего застрахованным ТС в момент ДТП

Согласно п.4.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное соответствующим риском, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

В период действия договора страхования, ... автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая, истцу выдано направление на ремонте, транспортное средство отремонтировано, страховой компанией выплачено страховое возмещение по счету ИП ФИО3, а также расходы на эвакуатор, при этом страховой компанией выплата УТС не произведена.

Для установления утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику. Согласно проведенной оценке ИП ФИО4 (отчет №.../УТС от ...) величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила 51 281 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Сам по себе факт получения страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика не препятствует возмещению полученных убытков в полном объеме.

То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, на что указано в отзыве ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в этой части, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.10.2016 года № 171.1. на основании которых действует страховой полис истца, а также в самом полисе не содержится условий о том, что УТС не является ущербом.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 51281 рублей.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что неотъемлемой частью Договора страхования являются правила страхования №171.1 от 17.11.2014 года суд находит несостоятельными, поскольку из представленного истцом страхового полиса №... от ... не усматривается, что при заключении договора страхования стороны заключили соглашение о применении условий правил страхования №171.1 от 17.11.2014 года. 

В тексте самого страхового полиса имеются только сведения о том, что настоящий Полис (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. от 27.10.2016 года САО «ВСК» и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.1 от 31.05.2017 года.

Согласно, пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договор страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском(за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

Поскольку согласно представленных документов заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было получено ..., о чем в заявлении №... о наступлении события сделана отметка о принятии заявления от ФИО1 ведущим специалистом, т.е. выплата УТС должна быть выплачена до ... включительно (согласно правил страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится после получения документов в течение 30 рабочих дней).

Следовательно, размер неустойки составляет 279994,26 руб., который рассчитан следующим образом: 51281 руб. * 182 дня (с ... по ... – момент составления иска как просит истец для расчета периода неустойки) * 3%. При этом неустойка снижена истцом до размера суммы основного долга в размере 51281 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленным штрафным санкциям, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить до 20000 рублей.

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения размера пени (неустойки) не имеется, поскольку период просрочки исполнения обязательств по договору подряда носит длительный характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Учитывая, что обязательства страховщика по договору имущественного страхование закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применении: положения Закона «О защите прав потребителей», как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36 140,50 руб. исходя из расчета: (51281 руб. + 20 000 руб. + 1000 руб.) * 50 % (размер невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойка, моральный вред).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленным штрафным санкциям, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер штрафа снизить до 20 000 рублей.

Поскольку проведение независимой оценки, представленной истцом, было необходимо для установления размера утраты товарной стоимости автомобиля, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей являются убытками, подтвержденными соответствующей квитанцией ИП ФИО4 №... серия ТМ от ..., то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы расходов.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных исковых требований (страховое возмещение, неустойка), а также с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ по предъявлению иска в суд и в суде, количества судебных заседаний.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб., в то же время кассового чека об оплате почтовых услуг на указанную сумму к материалам дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанции ООО «Даймэкс» подтверждают только факт отправки корреспонденции страховой компании, но не позволяют определить какая сумма была уплачена истцом за оказанные услуги. 

В связи с чем указанные судебные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку факт несения истцом расходов на оплату почтовых услуг именно в размере 1000 руб., не подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 71 281 руб. (УТС, неустойка), а также удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2638,43 руб. (2338,43 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму УТС в размере 51 281 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2638,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко