УИД: 77RS0017-02-2025-019267-94

Дело № 2-2102/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года	 	 	 адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2026 по иску ФИО1 ... к Чобонян фио, ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование требований указав, что 8.02.2025 и 24.03.2025 между ним (Займодавец) и фио (Заемщик) были заключены договоры займа №1 и №2, по условиям которых ответчику были переданы денежные средства в размере сумма и сумма соответственно. Факт передачи денег подтвержден расписками. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ООО «Мегастрой» (Залогодатель) были заключены договоры залога №1 от 28.02.2025 и №2 от 24.03.2025 на автомобили Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС и Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Ответчик фио обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку обязательства не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, договорную неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество по условиям договоров, предусматривающих внесудебный порядок реализации путем оставления предмета залога за залогодержателем.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- по договору займа № 1 от 28.02.2025 денежные средства в размере: сумма в качестве суммы займа, подлежащей возврату; сумма в качестве процентов за пользование займом (за период времени с 28.02.2025 по 28.12.2025); сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 20.05.2025 по 24.09.2025; сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2. Договора займа № 1 от 28.02.2025, в размере 20 % годовых от просроченной к оплате суммы процентов за пользование займом, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

- по договору займа № 2 от 24.03.2025 денежные средства в размере: сумма в качестве суммы займа, подлежащей возврату; сумма в качестве процентов за пользование займом (за период времени с 24.03.2025 по 24.12.2025); сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 25.04.2025 по 24.09.2025; сумму договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2. Договора займа № 2 от 24.03.2025, в размере 1 % от суммы просроченного долга по оплате процентов за пользование займом за каждый день просрочки, с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1 от 28.02.2025 и договору залога № 2 от 24.03.2025, заключенным между ФИО1 и ООО «Мегастрой», имущество: автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, путем оставления залогодержателем ФИО1 предмета залога за собой во внесудебном порядке.

- признать право собственности на автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС и автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, за ФИО1;

- взыскать в пользу фио солидарно с ФИО2 и ООО «Мегастрой» понесенные судебные расходы в размере: сумма в качестве расходов на услуги представителя; сумма в счет уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию долга.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 8.02.2025 между ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых (4% в месяц — сумма). Факт передачи денег подтверждается распиской от 28.02.2025.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 28.02.2025 между ФИО1 и ООО «Мегастрой» был заключен договор залога № 1, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, г.р.з. О 484 СК 159. Пунктами 4.3 и 4.3.1 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания путем оставления предмета залога за залогодержателем.

Также, 24.03.2025 между ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор займа № 2, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 9 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых (5% в месяц — сумма). Факт передачи денег подтверждается распиской от 24.03.2025.

В обеспечение обязательств по данному договору 24.03.2025 между ФИО1 и ООО «Мегастрой» был заключен договор залога № 2, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, г.р.з. О 992 ЕА 159. Пунктами 4.3 и 4.3.1 договора залога также предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания путем оставления предмета залога за залогодержателем.

Ответчик фио свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей (включая платежи от 03.10.2025, 10.10.2025, 15.10.2025, 20.10.2025, 27.10.2025), которые были обоснованно зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом по правилам ст. 319 ГК РФ.

Согласно данному расчету, задолженность фио по состоянию на 28.12.2025 (окончание периода начисления процентов) составляет: по договору займа № 1: основной долг — сумма, проценты за пользование займом — сумма; по договору займа № 2: основной долг — сумма, проценты за пользование займом — сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов, истцом начислена неустойка.

Пунктом 4.2 Договора займа № 1 от 28.02.2025 предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 20% годовых от просроченной суммы. Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.05.2025 по 24.09.2025 на сумму сумма Расчет проверен судом, признан верным.

Пунктом 4.2 Договора займа № 2 от 24.03.2025 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, а п. 4.2.1 Договора предусмотрено, что при неоднократном нарушении сроков внесения платежей (два и более раз подряд) займодавец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков, истцом правомерно применен повышенный размер неустойки. Расчет неустойки за период с 25.04.2025 по 24.09.2025 на сумму сумма судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также длительность неисполнения обязательств и значительную сумму задолженности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 28.02.2025 в размере 10000000 в качестве суммы займа, подлежащей возврату, проценты за период времени с 28.02.2025 по 28.12.2025 в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 20.05.2025 по 24.09.2025 года в размере сумма; по договору займа № 2 от 24.03.2025 денежные средства в размере - 6000000 в качестве суммы займа; проценты за пользование займом за период времени с 24.03.2025 по 24.12.2025 года в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 25.04.2025 по 24.09.2025 года в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 4.3 и 4.3.1 договоров залога № 1 от 28.02.2025 и № 2 от 24.03.2025 стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на предметы залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене, указанной в п. 1.2 договоров залога (сумма за каждый автомобиль).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его оставления за залогодержателем ФИО1 во внесудебном порядке, как это предусмотрено соглашением сторон.

В связи с обращением взыскания на имущество таким способом, суд также удовлетворяет производное требование о признании за истцом права собственности на указанные автомобили.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в вышеуказанном размере, которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ... к Чобонян фио о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Чобанян ... в пользу ФИО1 ...: по договору займа № 1 от 28.02.2025 денежные средства в размере 10000000 в качестве суммы займа, подлежащей возврату, проценты за период времени с 28.02.2025 по 28.12.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 20.05.2025 по 24.09.2025 года в размере сумма, договорную неустойку, по договору займа N 1 от 28.02.2025, в размере 20 % годовых от просроченной к оплате суммы процентов за пользование займом, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

По договору займа № 2 от 24.03.2025 денежные средства в размере - 6000000 в качестве суммы займа; процентов за пользование займом за период времени с 24.03.2025 по 24.12.2025 года в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 25.04.2025 по 24.09.2025 года в размере сумма, договорную неустойку, по договору займа № 2 от 24.03.2025, в размере 1 % от суммы просроченного долга по оплате процентов за пользование займом за каждый день просрочки, с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1 от 28.02.2025 и договору залога № 2 от 24.03.2025, заключенным между ФИО1 и ООО «Мегастрой» имущество: автомобиль Вольво H 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. путем оставления залогодержателем ФИО1 предмета залога за собой во внесудебном порядке.

Признать право собственности на автомобиль Вольво FH 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС и автомобиль Вольво ГН 16 TRUCK 6X4, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, за ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 ... солидарно с ФИО2 и ООО «Мегастрой» понесенные судебные расходы в размере: - сумма в качестве расходов на услуги представителя; сумма в счет уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2026 г.

Судья 	 Тимирьянов М.С.