РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-377/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее, 31.10.2022 он приобрел у ФИО7 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Приобретение административным истцом указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО9.

В соответствии с п. 5 договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента его подписания.

Административному истцу не представилось возможным поставить на учет автомобиль в установленный законом 10-дневный срок в связи с его технической неисправностью, что подтверждается заказ-нарядом № ПСМ0000751 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленных дефектов ТС из официального Интернет-источника - портала ГИБДД ФИО5 стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ФИО9 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Истец считает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля. В данном случае факт владения транспортным средством с момента его приобретения (31.10.2022) помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом осуществления ремонтных работ спорного автомобиля ФИО1 в период до наложения указанного ареста, что подтверждается соответствующим заказ-нарядом от 01.11.2022 на выполнение ремонтных работ транспортного средства.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает права ФИО1, как собственника указанного 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУ ФССП России по Самарской области 

<

данные изъяты> Porsche Cayenne S, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный номерной знак №;

- обязать ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынести Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

- обязать ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по Самарской области отправить копию Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Определением суда от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков была привлечена судебной пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ГУ ФССП России по Самарской области, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 (доверенность от 22.05.2023, 

<

данные изъяты>) в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Уточнил, что не представилось возможным поставить на учет автомобиль в установленный законом 10-дневный срок в связи с его технической неисправностью. О нарушении своего права он узнал 21.11.2022. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что административные ответчики административные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица – ФИО7, представтель ГУ ФССП России по Самарской области, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области находится исполнительное производство № 38136/22/630019-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский» Банк» (АО) по кредитным платежам в размере 1 379 002,47 рублей.

Из материалов дела следует, что для проверки имущественного положения должника ФИО7 в соответствии с положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России 

<

данные изъяты> числится за ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что, приобрел автомобиль у ФИО7 до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий с ним.

При этом, согласно административному иску ФИО1 не осуществил регистрацию транспортного средства в органах ГИББДД на свое имя, поскольку автомобиль находился в не рабочем состоянии и он не мог быть поставлен на учет.

Однако административным истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по оформлению прав на транспортное средство и документов на него. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, чего ФИО1 сделано не было.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из административного иска и из пояснений представителя административного истца, о наличии ограничительных мер по постановлению от 11.11.2022 года ФИО1 узнал 21.11.2022 года, а настоящее административное исковое заявление подано им в суд только 09.03.2023 года. То есть административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. 

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.