Гражданское дело №

№УИД: 09RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего судьи Черкесского городского суда Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности и по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сносе самовольно возведенных объектов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» от 21.03.2011 года №662 и согласно договора аренды земельного участка от 21 2011 года№97ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции, был предоставлен ФИО2 согласно договора аренды земельного участка от 21 марта 2011 года №96. На указанных земельных участках, истцы (муж и жена), до истечения срока договоров аренды земельных участков, построили объекты недвижимого имущества: на земельном участке с кадастровым № склад общей площадью -29.7 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № склад общей площадью - 35,9 кв.м., что подтверждается техническими паспортами нежилых зданий, составленных КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» от 18.11.2022 г. В целях легализации возведенных объектов недвижимого имущества, истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов недвижимого имущества. На обращение ФИО1, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, письмом от 14.02.2023г. №02Ф-76 отказало в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия разрешительной документации. На обращение, ФИО2 письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.08.2022г. №020-1005 также отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, по причине отсутствия разрешительной документации. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Истцы считают, что хотя возведенные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки, но не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют санитарным, противопожарным нормам и правилам, объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для признания на них права собственности. Объекты недвижимого имущества - склады, возведенные истцами, находятся в границах земельного участка и относятся к недвижимым вещам. Также истцы, ссылаясь на ст. 621 ГК РФ указывает, что по истечении срока действия договора аренды, возражений со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Следовательно, земельные участки, расположенные под нежилым зданием, находятся у истцов в силу закона в аренде и в фактическом владении и пользовании, а в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и отсутствием разрешения на строительство, во внесудебном порядке легализовать строенные объекты недвижимости не увенчались успехом. На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью - 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №,из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, 

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью-29,7 кв.м; расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции; указать, что вынесенное по делу решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов. В обоснование указано, что 21.12.2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 заключен договор аренды №96 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции, под складом в легких конструкциях, сроком до 01.03.2021г. Также 21.03.2011г. между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции под складом в легких конструкциях, сроком до 01.03.2021г. На указанных земельных участках ответчиками самовольно в отсутствии разрешения оформленного в установленном порядке возведены: нежилое здание (склад) общей площадью 35,9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью1500 кв.м.; нежилое здание (склад) общей площадью 29,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости вид разрешенного использования указанных земельных участков - под складом в легких конструкциях, в связи с чем, спорные объекты недвижимости возведены с нарушением требований закона в отсутствие согласия публичного собственника земельного участка, целевом назначении земельного участка, не допускающем строительства объектов недвижимости. Из условий указанных выше договоров аренды не следует, что земельные участки предоставлялись, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорных объектов. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участков для строительства спорных объектов в установленном законом порядке суду не представлено. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014). По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса). В соответствии с Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2017 N 16 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска» запрещается самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм является основанием для удовлетворения требования о сносе.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Просил суд применить сроки исковой давности к встречным исковым требованиям, отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях, также предоставила суду письменные возражения на ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в которых просила суд в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока исковой давности отказать. Также просила суд удовлетворить встречные исковые требования по доводам изложенных во встречном иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. 

Выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, рассмотрев как первоначальные, так и встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Что касается, ходатайства о применении срока исковой давности заявленное стороной истцов, то оно не подлежит удовлетворению. Так, судом установлено, что о возведении спорных объектов ответчику стало известно после обращений истца ФИО2 в 2022 году и истца ФИО1 в 2023 году, что видно из ответов на обращения истцов, которые выше указаны.

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Так, после подачи искового заявления о признании права собственности в 2023 году, было подано встречное исковое заявление 20.07.2023 г. т.е. в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. 

Пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение права собственности на изготовленную или созданную новую вещь с учетом требований соблюдения закона и иных правовых актов.

Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Строительство без надлежаще оформленного разрешения может иметь негативные последствия - в первую очередь постройка может быть признана самовольной.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых обязателен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Кроме того, ГрК РФ закрепил возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Между тем, общими условиями "законного" строительства, исключающими признание объекта самовольной постройкой, являются: участок в установленном порядке с учетом целевого назначения и разрешенного использования отведен для строительства определенного объекта (объектов); застройщик является правообладателем земельного участка (т.е. владеет им на праве собственности, аренды или ином предусмотренном законом праве); на строительство (реконструкцию) в установленном порядке получено разрешение; в процессе строительства (реконструкции) застройщик строго следует утвержденному проекту. 

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты. 

Как установлено в судебном заседании 21.12.2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 заключен договор аренды №96 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции, под складом в легких конструкциях, сроком до 01.03.2021г. 

Также 21.03.2011г. между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 97 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции под складом в легких конструкциях, сроком до 01.03.2021г.

На указанных земельных участках, истцы (муж и жена), до истечения срока договоров аренды земельных участков, построили объекты недвижимого имущества: на земельном участке с кадастровым № склад общей площадью -29.7 кв.м.; на земельном участке с кадастровым № склад общей площадью - 35,9 кв.м., что подтверждается техническими паспортами нежилых зданий, составленных КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» от 18.11.2022 г. 

В целях легализации возведенных объектов недвижимого имущества, истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов недвижимого имущества.

На обращение ФИО1, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, письмом от 14.02.2023г. №02Ф-76 отказало в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия разрешительной документации. 

На обращение, ФИО2 письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 12.08.2022г. №020-1005 также отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, по причине отсутствия разрешительной документации.

В связи с вышеизложенным истцы считают, что обращение в суд с иском о признании права собственности является для них единственно возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывает, что строительства объектов произвели в соответствии с условиями договора аренды и проектной документацией на вышеуказанном земельном участке до окончания срока действия разрешения на строительство, то есть до 01.03.2021 года, не успели оформить свое право собственности на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 41 упомянутого выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта, а потому при рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что признание права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда. Признание права собственности на самовольную постройку возможно при одновременном наличии следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к настоящему спору судом установлено, из представленных технических планов истцами достоверно установить возведения объектов в период действия договор аренды (до 01 марта 2021 года) не удалось, так как они датированы 18.11.2022 года, в них год возведения указан 2021, без указания месяца. 

Между тем, для установления факта соответствия параметров построенного объекта проектной документации и возведения объекта в период действия разрешения на строительство, а также для выяснения вопроса нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект недвижимости, необходимы специальные знания. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании указанного по ходатайству представителя истцов по делу назначены и проведены судебно-строительные экспертизы. 

Заключением судебной экспертизы ООО «Архитектурная мастерская ФИО6» от 20.06.2023 года сделан вывод, что строительство объектов: нежилое здание (склад), общей площадью - 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, 

<

адрес> и нежилое здание (склад), общей площадью-29,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, 

<

адрес> соответствует техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам, соответствует положениям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; энергетической эффективности здания; 3) безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. 

Сохранение и эксплуатация возведенных: нежилое здание (склад площадью - 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, Черкесск, 

<

адрес> и нежилое здание (склад), общей плошал 29,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, г кадастровым номером №, по адресу: КЧР, 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в связи с несогласием ответчиков с результатами вышеуказанной экспертизы была назначена повторная судебная экспертиза в ППК «Роскадастр», возражений при назначении экспертизы по поводу экспертного учреждения от сторон не поступало.

Заключением судебной экспертизы филиала ППК «Роскадастр» по КЧР от 31.01.2025 г. установлено, что нежилое здание (склад), общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 09№, по адресу: КЧР, 

<

адрес> и нежилое здание (склад), общей площадью - 29,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что данные здания, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

Исследуемые объекты, нежилое здание (склад), общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером:№, по адресу: КЧР, 

<

адрес> и нежилое здание (склад), общей площадью - 29,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства и не имеют признаки некапитальных строений, сооружений. Общее техническое состояние конструктивных элементов зданий, расположенных по адресу: РФ, КЧР, 

<

адрес>, определено экспертом-строителем как «исправное состоянием, то есть, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Конструкции фундаментов, стен, перегородок и перекрытия, а также элементы наружной входной группы исследуемых зданий целостны. Прочность и сейсмическая устойчивость зданий в целом не нарушены. Наличия каких либо дефектов, влияющих на прочность и сейсмическая устойчивость зданий не установлено. Исходя из этого, эксперт-строитель делает вывод, что сохранение объектов экспертизы, по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам, и правилам угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В описательной части экспертизы приведен состав помещений в исследуемом объекте, наименование и площадь каждого помещения. Экспертом проведены осмотры объектов приведены используемые методы. 

Судебная экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, эксперт ФИО10 признан компетентным в решении поставленных перед ним вопросов, имеющем соответствующий опыт и квалификацию, аттестованным на право производства экспертиз по направлению «судебная землеустроительная экспертиза», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо серьезные противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Что же касается доводов Управления градостроительства и архитектуры о том, что суд не должен руководствоваться Экспертизой, проведенной «Роскадастром» в связи с тем что данное экспертное учреждение не является специализированным учреждением уполномоченного федерального государственного органа, также по причине не подтверждения соответствие эксперта требованиям, предъявляемым к государственному судебному эксперту. При этом, ответчики не ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Так, при назначении экспертизы судом учитывалось, что учредителем ППК «Роскадастр» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что соответствует Распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 г. №3214-р. Согласно общедоступной на сайте ФНС в сети Интернет информации из ЕГРЮЛ ППК «Роскадастр» имеет в видах деятельности кодОКВЭД71.20.2 – «Судебно-экспертная деятельность». Данные обстоятельства также были указаны в Определении о назначении экспертизы от 02.10.2024 года. Данное определение сторонами не обжаловалось. 

Кроме того, данная экспертная организация является публично-правовой компанией, а в соответствии со ст. 2 ГК РФ публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы, каковой и является ППК «Роскадастр» по КЧР. 

Таким образом, судебная экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дела судом не установлено: проведение экспертизы поручено эксперту руководителем экспертного учреждения, эксперт ФИО10 признан компетентным в решении поставленных перед ним вопросов, имеющем соответствующий опыт и квалификацию, аттестованным на право производства экспертиз по направлению «судебная землеустроительная экспертиза», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо серьезные противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

В соответствии с п. 39. постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Все вышеуказанные условия, предусмотренные п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по настоящему делу соблюдены. 

При этом, суд учитывает, что согласно ответу на запрос суда Управления градостроительства и архитектуры мэрии города Черкесска от 19.05.2025 года следует, что в соответствии с Решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 30.05.2024 N 52 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска и Правил землепользования и застройки города Черкесска" земельные участки расположены в территориально зоне П Производственная зона предприятий IV и V классов вредности МО г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Применительно к настоящему спору, в срок действия договора аренды земельного участка объекты возведены. Меры к легализации объекта истцами предпринимались, они обратились за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им отказано, так как срок действия договора аренды уже истек. Проведенной по делу экспертизой параметры объекта, его технические характеристики, целевое назначение определены, установлено соответствие объекта выданному разрешению на строительство. Из представленных справок коммунальных организаций видно, что все коммунальные инженерные сети к объекту подведены. Объект готов к эксплуатации. Согласно выписке из ЕГРН каких-либо обременений на земельный участок и на объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Из схемы земельного участка усматривается, что объект недвижимости расположен в зоне допустимого строительства.

Также в выездном судебном заседании установлено, что спорные объекты расположены в границах соответствующих земельных участках, обратное материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение истцами здания в границах земельных участков, предоставленных им по договору аренды, которые по своим параметрам не нарушают градостроительных норм, учитывая отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на созданные объекты недвижимого имущества.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит, что исковые ФИО1, ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО1, ФИО2 об обязании, снести самовольно возведенные объекты недвижимого имущества следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью - 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №,из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, 

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью-29,7 кв.м; расположенное на земельном участке площадью-1500 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции. 

Данное решение в силу ст. 131 ГК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об:

обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, Прикубанский Чапаевское, 

<

адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью – 1500кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции;

обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: КЧР, 

<

адрес> течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад) общей площадью - 29,7 кв. м., расположенное на земельном участке площадью - 1500 кв. м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции;

в случае не исполнения в 3-х месячный срок решения суда по настоящему делу, снести возведенный объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), общей площадью - 35,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью - 1500 кв.м., с кадастровым номером. №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, Черкесск, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции силами и средствами муниципального образования 

<

адрес> с отнесением понесенных расходов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

в случае не исполнения в 3-х месячный срок решения суда по настоящему делу, снести возведенный объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад) - 29,7 кв. м., расположенное на земельном участке площадью - 1500 кв. м., с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, южнее газонаполнительной станции силами и средствами муниципального образования 

<

адрес> с отнесением понесенных расходов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: КЧР, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 23.06.2025.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова