54RS0034-01-2019-000116-42

Гр. дело № 2-1663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЛТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ЛТЮ, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере __ руб., сумму уплаченной госпошлины в размере __ руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.04.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ЛТЮ заключен кредитный договор __ (__) на сумму __ рублей под __ % годовых сроком на xx.xx.xxxx месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования истец вправе в случае несвоевременности любого платежа по договору потребовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. 

По состоянию на 23.01.2019 общая задолженность по кредиту составляет __ коп.

На уведомление ответчику о возврате кредита истец ответа не получил. 

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а 08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании ФЗ-№99 от 05.05.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту жительства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.04.2014 ЛТЮ на основании договора __ (__), заключенного с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», получено __ рублей под __ % годовых сроком на xx.xx.xxxx месяцев, что подтверждается выпиской по счету, договором и графиком платежей к нему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подписанным заемщиком графиком осуществления платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности – по __ руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты, тем самым нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиком, по состоянию на 23.01.2019 общая задолженность по кредиту составляет __ коп., из которых просроченная ссуда - в размере __ руб., просроченные проценты - в размере __ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды - в размере __ руб., штрафные санкции в виде неустойки по ссудному договору – в размере __ руб., неустойка на просроченную ссуду - в размере __ руб.

По утверждению истца, обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей ключевой ставке Банка России на момент рассмотрения дела в суде 7,75 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 206 209,72 руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 730,29 руб. (0,023% в день, то есть 8,56% годовых).

Общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию, составит __ коп. + __ коп.+ __ коп. = __ коп.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере, сумму уплаченной госпошлины в размере __ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ЛТЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ЛТЮ в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» кредитную задолженность в размере __ коп., сумму уплаченной госпошлины в размере __ коп., а всего взыскать __.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2019.

Судья /подпись/