Дело № 1-521/2024 

УД №12401320003000816

УИД 42RS0001-01-2024-003079-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области – Кузбасса Величко Л.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Рыжова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2023 года ФИО1 ФИО8 постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат такого уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 02.08.2024, однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е. до 02.08.2025).

31 октября 2024 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года № 1090 (ред. от 2 июня 2023 г.), предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стала управлять 

<

...> регион двигаясь по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области - Кузбасса, где в 03 часа 12 минут у 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбассе была задержана сотрудниками ОГИБДД. В 03 часа 25 минут 31 октября 2024 года ФИО1 была отстранена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анжеро-Судженскому городскому округу от управления транспортным средством, в 03 часа 53 минуты ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов, была освидетельствована сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор 

<

...>», заводской номер № и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 31 октября 2024 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,870 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Защитник Рыжов А.М. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Величко Л.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая 

<

...>.

В соответствии с ч.1 п.«г» и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу, ФИО1 органу дознания представлена не была.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание ее имущественное и материальное положение, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

...> на основании 

<

...> о регистрации ТС принадлежит матери ФИО1 – ФИО4 (т.1 л.д. 31-32) данный автомобиль в ходе дознания был признан вещественным доказательством и на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2024 года был наложен арест. (т.1 л.д. 80, 97-101).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО4 предоставила в пользование ФИО1 

<

...>, ФИО1 управляла им длительное время, сам автомобиль, ключи от него и документы хранились у ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что собственник автомобиля ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль 

<

...> находится в фактическом пользовании ФИО1, которая управляла данным транспортным средством в день совершения преступления 31.10.2024, а также ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 29.12.2022 в состоянии опьянения тем же транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 с использованием автомобиля 

<

...>, которым она пользовалась правомерно. 

Таким образом, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: поскольку ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

...>, являющейся собственностью ее матери ФИО4, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 26.11.2024 на него был наложен арест, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек алкотектора, протокол задержания №; копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении; копия постановления по делу об административному правонарушении №; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>; карточка учета ТС; карточка операции с ВУ; список нарушений; копия постановление мирового судьи от 23.02.2023; объяснения понятых; постановление о прекращение административного производства; оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Мера пресечения подсудимой не избиралась. Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

...>, хранящиеся у ФИО4 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства, сохранить наложенный на указанное транспортное средство постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2024 арест в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством до его конфискации; 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек алкотектора, протокол задержания №; копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении; копия постановления по делу об административному правонарушении №; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>; карточка учета ТС; карточка операции с ВУ; список нарушений; копия постановление мирового судьи от 

<

дата>; объяснения понятых; постановление о прекращение административного производства; оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Сызранова