Дело № 2-430/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Гарант» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Могилевской ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, Могилевской ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указали, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома, где проживают ответчики, является ООО УК Гарант. В связи с тем, что Ответчики не вносят платежи за жилищно-коммунальные усуги, за ними сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года. Неоднократные предупреждения ответчиков о погашении задолженности результатов не принесли. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК Гарант задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей за период проживания в квартире с сентября 2013 года по октябрь 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных платежей за период проживания в квартире с октября 2014 года по август 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. 

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Уведомление о вручении судебного извещения вернулось в адрес суда с отметкой о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Сведениями по задолженности, подтверждается наличие задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по август 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом пени. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО УК «Гарант» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины (л.д. 10). 

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг ООО УК «Гарант» за период с сентября 2013 года по август.2016 года, поэтому требования ООО УК «Гарант» в соответствии со ст. 153 ЖК РФ подлежат удовлетворению. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому стоимость потребленных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Согласно представленных сведений из УФРС содержащихся в ЕГРП квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>3 принадлежит на праве собственности МО Бершетское сельское поселение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант» заключил договор управления многоквартирными домами, в том, числе и дом расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК Гарант и ООО «Рэм-Сервис» заключен договора №-Б на отпуск и потребление тепловой энергией (л.д.17,18).

Из справки ООО УК «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО6 ФИО19.

ООО УК «Гарант» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Устава (л.д.19).

За период с сентября 2013 года по август 2016 года ООО УК Гарант производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчики обязательства по оплате этих услуг надлежащим образом не исполняли, доказательств обратного суду не представлено. 

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику комнату по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру в многоквартирном доме не влечет за собой отсутствие у ее фактического владельца обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные услуги. Ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг с момента фактической передачи квартиры в ее пользование. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО Управляющая жилищная компания "Гарант" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ноября 2014 года по август 2016 года солидарно с ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК Гарант и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг №.

П.3 договора предусмотрена, стоимость услуг 

<

данные изъяты> рублей за каждое поданное заявление.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Гарант оплатили ФИО7 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывается, что представителем работа выполнена, составлено исковое заявление, представитель принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, и то обстоятельство, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей завышена и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере из расчета 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3, ФИО4 в размере из расчета (

<

данные изъяты> рублей. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина 

<

данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета с ответчиков следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Гарант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Могилевской ФИО22 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 в пользу ООО УК «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, Могилевской ФИО28 в пользу ООО УК «Гарант» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО29 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Судья А.В.Балакина