Мировой судья судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 

ФИО1

63MS0132-01-2023-004993-15

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, п. 1.1 дорожной разметки и ее характеристики Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на встречную полосу движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были выяснены в полном объеме все обстоятельства по делу; начиная маневр обгона, он не нарушал ПДД, поскольку отсутствовали знаки «Обгон запрещен», либо запрещающая обгон разметка дороги; в месте столкновения, на участке дороге, также отсутствовала запрещающая обгон разметка дороги; мировым судом не оценено обстоятельство, что отсутствовала ситуационная возможность в процессе обгона, возвращение на свою полосу при внезапно возникшем препятствии; судом не назначена судебная авто-техническая ситуационная экспертиза, не принята во внимание судебная практика, а также не исследована видеозапись с видеорегистратора. 

В судебном заседании ФИО1 представлено дополнение к жалобе, в котором заявитель ссылается на нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ вторым участником произошедшего ДТП, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и представленные дополнения, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, п. 1.1 дорожной разметки и ее характеристики Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места происшествия дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 9) и иными материалами дела, которым мировым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что в ходе производства административного расследования, проведенного на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношение водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3, в ее действиях установлено нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения врио начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

Указанное следует также и из представленного суду экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № ФИО3 усматривается невыполнение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 1.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

То обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленного мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Каляева