Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № 676 и ордер № 920 от 23 августа 2017 года,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правило дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21102, гос. номер № и двигался по асфальтированной дороге 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по своей правой полосе движения в направлении центра с 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время впереди автомобиля в попутном направлении на расстоянии около 130 метров от автомобиля ФИО1 по проезжей части двигался пешеход Потерпевший №1 Водитель ФИО1 согласно ч. 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», должен был в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1 в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» на данном участке дороги, совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода Потерпевший №1 В данной дорожной обстановке для водителя ФИО1 возникла ситуация, при которой на проезжей части автодороги в пределах его полосы движения и зоны видимости находился пешеход Потерпевший №1 Двигаясь по участку автодороги имеющей горизонтальное расположение, прямой и ровный профиль, отсутствие каких-либо других помех для движения, а также своей невнимательности водитель ФИО1 при обнаружении опасности для движения - пешехода на проезжей части, не принял никаких мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжал двигаться с той же скоростью, в том же направлении и в том же режиме, что повлекло за собой совершение наезда на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, переломы 1, 2 ФИО2 ребер с невыраженным смещением, перелом нижнего переднего края тела 4 грудного позвонка без смещения, закрытые оскольчатые переломы обеих костей ФИО2 голени со смещением костных отломков, ссадины на голове. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий твердого (ых), тупого (ых), предмета (ов), возможно единым комплексом в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 оцениваются в комплексе единой травмы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» 2. Приказ МЗ РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.8. от 24.04.2008).

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что в момент управления автомобилем он в нарушении п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения РФ» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту службы в военной прокуратуре также характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов хронические заболевания не имеет, женат, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, не судим. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, беременность супруги и возмещение материальных затрат на лечение потерпевшего в судебном заседании в сумме 30000 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Срок ограничения свободы, назначенный ФИО1 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 гос. номер № - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов