ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Джафарова Н.С.-о., ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по призыву с 3 декабря 2016 г., зарегистрированного в 

<

адрес>,

и (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по призыву с 27 мая 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а ФИО2, кроме того, и – по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2017 г., в обеденное время, ФИО2 и ФИО3, находясь в палатке автономного полевого лагеря, расположенного на территории военного полигона, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 161 УВС ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцами В. и М., в присутствии других военнослужащих, применили к ним насилие. 

Так, ФИО2, будучи недовольным отказом последних выполнять его требования по наведению порядка на территории, а также ходить для него за продуктами в магазин, нанес В. удар правой ладонью по лицу, после чего присоединившийся к нему ФИО3, поддерживая и действуя с ФИО2 за одно, нанес В. удар кулаком в грудь, от чего последний упал на пол. В свою очередь ФИО2 нанес М. два удара ладонями по лицу, после чего повалил последнего на пол. Далее, ФИО2 и ФИО3, каждый, нанесли В. и М., находящимся на полу, не менее трех ударов ногами каждому в область груди и по ногам.

В результате насилия совместными действиями подсудимых потерпевшим В. и М. причинена физическая боль и нравственные страдания. 

После применения к В. и М. физического насилия за невыполнение вышеназванных требований, ФИО2, находясь в той же палатке, с целью незаконно обогатиться, потребовал от потерпевших безвозмездно передать ему денежные средства в размере 10 000 руб. каждым, при этом, желая добиться от них исполнения своего незаконного требования, пригрозил применить к ним физическое насилие. 

10 февраля 2017 г., находясь на территории упомянутого полевого лагеря, ФИО2, вновь желая незаконно безвозмездно получить от В. и М., с каждого, вышеуказанную сумму, пригрозил им применением физического насилия в случае неисполнения его требования. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, полностью признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях, и, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания. В содеянном раскаиваются.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что в один из первых дней февраля 2017 г., в обеденное время, находясь во второй палатке второй линии на территории автономного полевого лагеря военного полигона, он применил насилие к В. и М. за то, что последние отказывались выполнять его требования по наведению порядка на территории, а также ходить для него за продуктами в магазин. В указанное время, он нанес В. удар ладонью по лицу слева, после чего, стоящий рядом ФИО3 нанес удар кулаком в грудь В., от которого тот упал на пол. После этого, ФИО3 нанес В. около трех ударов ногами по туловищу, а он нанес М. два удара ладонями обеих рук по лицу, затем обхватил его за пояс и повалил на пол. Стоящий рядом ФИО3 нанес М. около трех ударов ногами по туловищу. О применении физического насилия к М. и В., он с ФИО3 не договаривался. После применения насилия, он потребовал от В. и М. передать ему по 10000 руб. каждый, пригрозив при этом применением физического насилия, в случае невыполнения его требования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 усматривается, что в обеденное время в один из первых дней февраля 2017 г., ФИО2 применил физическое насилие к В. и М., за невыполнение его требований по наведению порядка на территории и походов в магазин за продуктами. ФИО2 нанес удар ладонью В. по лицу, затем он нанес В. удар кулаком в грудь, от которого тот упал на пол. Далее они продолжили совместно наносить удары ногами по туловищу В., нанеся каждый около трех ударов. После этого, ФИО2 нанес два удара ладонями по лицу слева и справа М., обхватил его вокруг пояса и повалил на пол. Когда ФИО2 поднялся, они стали наносить удары ногами по лежащему на полу М., нанеся около трех ударов по туловищу. О применении физического насилия к М. и В. он с ФИО2 не договаривался. После применения насилия ФИО2 предъявил требование к М. и В. передать 10000 руб. каждый, в случае невыполнения требования пригрозил применением физического насилия. Спустя несколько дней, ФИО2 снова предъявил то же самое требование к М. и В. о передаче денежных средств в размере 10000 руб. каждым, дав еще пару дней на поиски денег. 

Из оглашенных показаний потерпевшего В. следует, что 6 февраля 2017 г., в обеденное время, во второй палатке второй линии на территории полевого лагеря, расположенного на военном полигоне, к нему и М. со стороны ФИО2 было применено насилие за то, что они отказывались выполнять требования последнего по уборке территории и ходить в магазин за продуктами. Так, ФИО2 нанес ему удар ладонью по лицу слева, после чего, стоящий рядом ФИО3 нанес ему удар кулаком в грудь. От удара он упал на пол, после чего, ФИО2 и ФИО3 нанесли ему по туловищу не менее трех ударов ногами каждый. После этого, ФИО2 нанес М. два удара ладонями по лицу слева и справа, схватил его за пояс и повалил на пол. Затем ФИО2 поднялся и вместе с ФИО3 нанес не менее трех ударов ногами по туловищу М., каждый. От полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. После применения к ним физического насилия, со стороны ФИО2 к нему и М. было предъявлено требование о передаче каждым 10000 руб., в случае отказа выполнить требование ФИО2 пригрозил применением насилия. Спустя несколько дней ФИО2 на территории лагеря вновь предъявил ему и М. то же самое требование по передаче денежных средств, дав на поиски денег двое суток.

Данные показания В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с подсудимыми ФИО2 и ФИО3.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что в один из первых дней февраля 2017 г., в обеденное время, во второй палатке второй линии на территории автономного полевого лагеря военного полигона, к нему и В. со стороны ФИО2 было применено физическое насилие, за то, что они отказывались выполнять требования последнего по уборке территории и ходить в магазин за продуктами. ФИО2 нанес В. удар ладонью по лицу слева, после чего, стоящий рядом ФИО3 нанес В. еще удар кулаком в грудь. От удара В. упал на пол, после чего, ФИО2 и ФИО3 нанесли лежащему В. по туловищу не менее трех ударов ногами каждый. После этого, ФИО2 нанес ему два удара ладонями по лицу слева и справа, схватил за пояс и повали на пол. Затем ФИО2 поднялся и вместе с ФИО3 нанес каждый ему не менее трех ударов ногами по туловищу. От полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. После применения к ним физического насилия, ФИО2 потребовал от него и В. передать ему, ФИО2, по 10000 руб. каждый, пригрозив применением насилия в случае отказа выполнить требование. Спустя несколько дней, ФИО2 на территории лагеря, вновь предъявил ему и В. то же самое требование по передаче денежных средств, дав на поиски денег двое суток.

Данные показания М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО2 и ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетелей С1, С2, Ш., К., каждого в отдельности, следует, что в один из первых дней февраля 2017 г. в обеденное время, во второй палатке второй линии они являлись очевидцами применения физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО3 к В. и М., за то, что последние отказывались выполнять требования ФИО2 по уборке территории и ходить в магазин за продуктами. Так, ФИО2 нанес В. удар ладонью по лицу, стоящий рядом ФИО3 затем нанес В. удар кулаком в грудь. От удара В. упал на пол и ФИО2 вместе с ФИО3 нанесли ему, каждый, около трех ударов ногами по туловищу. После этого, ФИО2 нанес два удара ладонями по лицу М., обхватил за пояс и повалил его на пол, а сам поднялся. После этого ФИО2 и ФИО3 нанесли, каждый, около трех ударов ногами по туловищу ФИО5. После применения физического насилия ФИО2 предъявил требование к М. и В. о передаче ему 10000 руб. каждым, в случае невыполнения пригрозил применением физического насилия.

Изучением выписок из приказов командира войсковой части № от 29 декабря 2016 г. №23 и от 30 декабря 2016 г. №24 судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и В., М. в отношениях подчинённости не состояли.

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии ФИО2 и ФИО3 здоровы и годны к военной службе. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененных преступлений нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что насилие ФИО2 и ФИО3 в отношении В. и М. 6 февраля 2017 г. применялось на территории воинской части, в течение служебного времени, регламентированного распорядком дня, во время исполнения обоими обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих, суд полагает, что действия ФИО2 и ФИО3 были сопряжены с очевидным для подсудимых нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок несения воинской службы, поэтому расценивает содеянное ими как воинское преступление.

Таким образом, совместные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 6 февраля 2017 г., нарушивших уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженные с насилием в отношении более двух военнослужащих, совершенные ими в составе группы лиц, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения по ч. 2 ст. 335 УК РФ квалифицирующий признак их действий, как существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, как излишне вмененный, поскольку такового в диспозиции названной статьи уголовного закона не имеется. 

Поскольку ФИО2 требовал от потерпевших В. и М. передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей с каждого, под угрозой применения насилия, то суд указанные действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, полностью признали свою вину в совершенных преступлениях и раскаялись в содеянном, что ФИО2 положительно характеризуется по службе и с места учебы, а ФИО3 посредственно по службе и положительно по месту жительства и в быту.

Помимо этого, судом также учитывается объем примененного ФИО2 и ФИО3 насилия, в результате которого последствий не наступило, что ФИО3 воспитывался без отца, обращение командования к суду о снисхождении к ФИО2 при назначении наказания, а также то обстоятельство, что потерпевшие В. и М. подсудимых простили и претензий к ним не предъявили. 

Поскольку подсудимый ФИО2 в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суд, в виду наличия прямого запрета, содержащегося в ст. ст. 53, 531 УК РФ, не назначает ему наказаний, в виде ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, в связи с чем данный вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженные с насилием в отношении двух и более лиц, совершенные ими в составе группы лиц, то есть в преступлении предусмотренном п. «б, в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы на сроки:

- ФИО2 - 9 (девять) месяцев;

- ФИО3 - 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, признать ФИО2 виновным в вымогательстве – требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков