Дело № 4У-443/2019 Судья первой инстанции: Мокроусова Л.Н. 

44У-97/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 26 июня 2019 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.

членов президиума – Евдокимовой В.В., Склярова В.Н.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю. 

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

защитника – адвоката Плуттэ Н.В., удостоверение № 1381, ордер № 10698, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года в отношении ФИО3

По приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02 августа 2013 года Киевским районным судом г. Симферополя Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 02 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Алуштинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района от 18 июля 2018 года, отменено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района от 18 июля 2018 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда первой инстанции, доводы кассационного представления, прокурора, поддержавшего кассационные требования, адвоката, полагавшего доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении обоснованными, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за то, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто завладел мобильным телефоном, принадлежащего потерпевшему ФИО10, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Преступление совершено 13 июля 2018 года в г. Алуште Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Булгаков С.В. выражает несогласие с постановленным в отношении осужденного ФИО3 приговором, просит об его отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что ФИО3 о дате судебного заседания не уведомлялся, доставлен приводом, в его ходатайстве об отложении слушания дела отказано необоснованно; условное осуждение по приговору мирового судьи отменено незаконно, так как преступление, за совершение которого ФИО3 осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи; необоснованно назначено наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу указанной нормы закона, условное осуждение может быть отменено только в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 осужден к условной мере наказания 18 июля 2018 года за преступление, совершенное 22 мая 2018 года, а затем 18 октября 2018 года – за преступление, совершенное 13 июля 2018 года. 

Таким образом, преступление за которое ФИО3 осужден по приговору от 18 октября 2018 года, совершено им не в период испытательного срока. Следовательно, условное осуждение по приговору мирового судьи от 18 июля 2018 года не может быть отменено и приговор должен исполняться самостоятельно. 

Исходя из изложенного, назначение осужденному наказания по совокупности преступлений необоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания положений ч.4 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ отсутствовали. 

С учетом содержания ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Президиум, считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора суда от 18 октября 2018 года, указав об осуждении ФИО3 по приговору суда от 18 июля 2018 года к лишению свободы, а не к ограничению свободы, что соответствует приобщенной к материалам дела копии приговора мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от 18 июля 2018 года. 

Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, как обстоятельство характеризующее личность осужденного, поскольку суд признал в действиях осужденного ФИО3 рецидив преступлений, и дважды данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не может, как и отсутствие у него места работы, что не входит в перечень данных о личности виновного, подлежащих учету при назначении наказания. 

Указанные обстоятельства являются основанием для снижения меры наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, президиум считает, что нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, повлияли на исход уголовного дела и влекут за собой изменение приговора. 

Что касается доводов прокурора о нарушении прав осужденного ФИО3 на защиту ввиду оставления без удовлетворения его ходатайства об отложении слушания дела для подготовки к защите, то указанные прокурором обстоятельства не являются основанием для отмены приговора, поскольку, как видно из материалов дела, 30 июля 2018 года ФИО3 получил обвинительное постановление и был поставлен в известность о том, что дело по его обвинению направлено в суд для рассмотрения. 

Судом дело назначалось к слушанию трижды: на 13 августа, 11 сентября и 04 октября 2018 года, однако ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен (л.д.98, 110, 111). 

04 октября 2018 года суд вынес постановление о приводе подсудимого в судебное заседание на 15 октября 2018 года. 

15 октября 2018 года после проведения судом процессуальных действий для осуществления разбирательства дела в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, ни осужденным, ни стороной защиты не заявлено ходатайства об отложении слушания дела. ФИО3 просил отложить судебное заседание для подготовки к прениям, что и было сделано судом. 

Поэтому, президиум считает, что право осужденного ФИО3 на защиту не нарушено. 

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

В вводной части приговора суда указать об осуждении ФИО3 по приговору суда от 18 июля 2018 года к мере наказания в виде лишения свободы. 

Снизить осужденному ФИО3 меру наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 18 июля 2018 года и назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от 18 июля 2018 года - исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов