Судья Аплина Л.Л. Дело № 33-258/2026 (33-4308/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал 13-1271/2025, гражданское дело № 2-978/2021 (УИД 70RS0005-01-2022-000129-24),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУИК-4 УФСИН России по Томской области, учреждение) обратилось в суд заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10.08.2021 по гражданскому делу № 2-978/2021, сроком до 25.12.2026.

В обоснование заявления указано, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. В соответствии с п.4.3 Устава учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 21.12.2020 № 932, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств в отношении учреждения осуществляет УФСИН России по Томской области. В соответствии с п.5.10 Устава, заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области направляло в УФСИН России по Томской области информацию о потребности в денежных средствах для исполнения решения суда. Однако до настоящего времени учреждению не доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Собственными денежными средствами учреждение не обладает, а заключение государственных контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств является нарушением действующего законодательства, в том числе - Бюджетного кодекса РФ. В рамках исполнения решения Кировского районного суда г.Томска № 2-978/2021 проведены следующие мероприятия: для исполнения решения суда в части оборудования эвакуационными выходами (на основании того, что учреждение не является собственником зданий - они находятся в оперативном управлении), в УФСИН России по Томской области направлено письмо от 03.05.2023 № исх-72/ТО/4/15-4034 о необходимости включения разработки проектной документации на реконструкцию помещений для проживания осужденных в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы». В 2022 году заключен государственный контракт от 20.10.2022 № 780 (39 706,50 рублей) на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений отрядов № 3, № 9, № 12. В 2023 году заключен государственный контракт от 25.05.2023 № 336/23 (96000 рублей) на оказание услуг по проектированию систем АПС, аварийного освещения в помещениях УКП. В 2024 году учреждению на обеспечение противопожарного режима доведено 200000 руб., на которые произведена закупка оборудования АПС в рамках данного проекта. В 2025 году расходным расписанием от 02.07.2025 до учреждения доведено 10000000 руб., в настоящее время ведется активная работа по формированию закупочной документации для приобретения необходимой аппаратуры, с ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области согласован график выполнения работ по монтажу на второй квартал 2026 года и заключен договор на оказание услуг по монтажу оборудования. Решение суда исполняется по мере финансирования учреждения из бюджетных средств. Заявитель полагает данные обстоятельства исключительными, поскольку финансовое обеспечение выполняется в виде доведения лимитов из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, свободными от бюджетных обязательств финансовыми средствами учреждение не располагает. Заявитель просит обратить внимание, что со второго полугодия 2024 года поменялась практика привлечения к административной ответственности, за неисполнение решения суда учреждение привлекают к ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наиболее высокий размер административного штрафа. В отношении учреждения уже вынесено 3 постановления о взыскании штрафа в размере 500 000 руб., одно из которых, не вступило в силу. При применении данных санкций ежемесячно, Учреждение не сможет исполнить решение, лишь погашая доведенными лимитами штрафы. Также отмечает, что решение суда практически исполнено (два пункта решения из четырех), для выполнения остальных мероприятий учреждению доведены денежные средства.

Обжалуемым определением, заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУИК-4 УФСИН России по Томской области просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10.08.2021 удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУИК-4 УФСИН России по Томской области направляло в УФСИН России по Томской области информацию о потребности в денежных средствах для исполнения решения суда, однако по настоящее время учреждению не доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Считает, что указанное обстоятельство является исключительным, свободными от бюджетных обязательств финансами учреждение не обладает. Отмечает, что решение суда исполняется по мере финансирования учреждения из бюджетных средств. Указывает, что, уплачивая штрафы за неисполнение решения суда, учреждение не сможет исполнить решения суда, лишь погашая доведенными лимитами штраф.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П, от 15 января 2002 г. №1-П, от 14 мая 2003 г. №8-П и от 14 июля 2005 г. №8-П).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве оснований для неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 10.08.2021, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от 24.09.2021, удовлетворены исковые требования Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении к совершению действий.

На Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу оборудовать вторым эвакуационным выходом жилые отряды для осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области»: №№ 1, 13, размещенные в здании по адресу: 

<

...>, размещенный в здании по адресу: 

<

...>, размещенный в здании по адресу: 

<

...>; №№ 5, 9, размещенные в здании по адресу: 

<

...>; №№ 11, 12, 14, размещенные в здании по адресу: 

<

...>, размещенный в здании по адресу: 

<

...>.

На Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» возложена обязанность не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу: оборудовать помещения столовой, клуба, размещённые в здании по адресу: 

<

...>, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, размещённого в здании по адресу: 

<

...>, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей; оборудовать сушильную камеру автосервиса, размещённого в здании по адресу: 

<

...>, автоматической установкой пожаротушения; оборудовать помещения общежития изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, расположенного по адресу: г.Томск, 

<

...>, пом.ц006-ц029, 1009-1046, 2004-2018, 3001-3015, столовой, клуба, размещённые в здании по адресу: 

<

...>, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, размещённого в здании по адресу: 

<

...>, аварийным освещением; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций зданий, где расположены жилые отряды: №3, размещенный в здании по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, д.3/1, стр.6, №6, размещенный в здании по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, д.3/1, стр.4, №9, размещённый в здании по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, д.3/1, стр.7, №12, размещенный в здании по адресу: 

<

...>, жилой отряд изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, размещенного по адресу: г.Томск, 

<

...>, пом.ц006-ц029, 1009-1046, 2004-2018, 3001-3015, столовая, клуб, размещённые в здании по адресу: 

<

...>, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, размещённый в здании по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.12.2021 указанное решение оставлено без изменения.

До настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено.

17.09.2025 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 25.12.2026, ссылаясь на недостаточность финансирования, осуществления активной работы по формированию закупочной документации для приобретения необходимой аппаратуры, заключения договора на оказание услуг по монтажу оборудования, частичное исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья, учел длительность неисполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2021 - более четырех лет шести месяцев с установленной решением суда даты исполнения обязанностей, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда от 10.08.2021.

Апелляционная инстанция с выводами судьи соглашается.

Положения статей 203 и 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В ходе разрешения заявления судьей не были установлены такие обстоятельства, которые бы повлекли невозможность исполнения решения Томского районного суда Томской области от 10.08.2021.

В качестве довода заявитель указывает, что часть необходимых противопожарных работ проведена в объеме поступившего финансирования, однако отсутствие полного финансирована создает препятствие для исполнения решения суда.

В материалы дела представлены: письмо от 12.01.2023 № исх-72/ТО/4/9-129, согласно которому в 2022 году проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений отряда изолированного участка, функционирующего как колония-поселение; акт и счет на оплату государственного контракта № 00СД-006147 от 26.11.2022 с ООО «Служба дезинфекция»; договор безвозмездного оказания услуг по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации, акт приемки-сдачи выполненных работ; акт испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины № В436-987-ОГЗ от 28.11.2022, письмо о распределении лимитов бюджетных обязательств по виду расходов на обеспечение пожарной безопасности на 2023, 2024, 2025 года; письмо от 15.03.2023 № исх-72/ТО/4/3-2231, согласно которому расходным расписанием от 28.12.2022 произведено распределение лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 244 на обеспечение пожарной безопасности на 2023, 2024, 2025 годы; государственный контракт № 336/23 на оказание услуг по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения от 25.05.2023; договор безвозмездного оказания услуг по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией № 31 от 08.09.2025, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, аварийного освещения в режимных корпусах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по адресу: 

<

...>, стр.3,9, г.Томск, 

<

...> (отряд УКП), со сроком начала работ 06.04.2026 в течение 3 месяцев.

Вместе с тем, представленные заявителем в материалы документы о фактическом исполнении решения суда не свидетельствуют, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда на протяжении длительного периода времени, а именно со дня принятия судом решения и до настоящего времени материалы дела не содержат, после вступления решения суда в законную силу прошло более 4 лет.

Между тем, длительное неисполнение судебного акта, направленного на понуждение ФКУИК-4 УФСИН России по Томской области к выполнению требований законодательства в сфере противопожарной безопасности противоречит целям правосудия, не отвечает требованиям справедливости, нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства и ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд.

Решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, подлежало исполнению задолго до предоставления финансирования в 2025 году.

Более того, испрашиваемый в заявлении срок отсрочки исполнения решения суда – до 25.12.2026, не свидетельствует о том, что заявитель осуществит все необходимые работы во исполнение решения суда, поскольку ранее им не предпринимались достаточные меры для обеспечения пожарной безопасности продолжительный период времени.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от его наличия.

Уплата заявителем штрафов за неисполнение решения суда не может являться основанием для отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция.

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2026