Дело № 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 672 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 672 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 71 595 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 37 230 руб. 61 коп., сумма штрафов в размере 12 846 руб. 58 коп. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 6, 8, 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части задолженности по основному долгу в размере 71 595 руб. 37 коп., не согласна с размером процентов и размером неустойки, поскольку они являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 29).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Составными частями кредитного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк( ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.31, 33 об-35).

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.2 RUR, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%. Плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% +290 руб. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (л.д. 31).

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности + 590 руб. (л.д. 31).

Кроме того, указанными тарифами предусмотрены: плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за выдачу денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 руб.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

АО «Тинькофф Банк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 72 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27) и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору в ее адрес направлен заключительный счет (л.д. 38), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 672 руб. 56 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 672 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 71 595 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 37 230 руб. 61 коп., сумма штрафов в размере 12 846 руб. 58 коп. (справка о размере задолженности – л.д. 9, расчет задолженности – л.д. 17-23)

Указанный расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27), ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен. 

Из расчета суммы задолженности видно, что удержаний с ФИО1 с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, АО «Тинькофф Банк» не производилось.

Размер процентов за пользование кредитными средствами согласован сторонами в кредитном договоре, и его снижение гражданским законодательством не предусмотрено, доводы ФИО1 в этой части суд находит несостоятельными.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности+590 руб. (л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 9 000 руб., что не ниже суммы, исчисленной из размера неустойки, предусмотренного п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 71 595 руб. 37 коп.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117 825 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга в размере 71 595 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 37 230 руб. 61 коп., сумма штрафов в размере 9 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 45 коп. (л.д. 2-3).

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117 825 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга в размере 71 595 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 37 230 руб. 61 коп., сумма штрафов в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафов Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу