Судья Осинина Т.П. Дело № 12-649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 28 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 октября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 66000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 14 августа 2018 года ФИО1, проживая по адресу: ..., не оплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 33 000 рублей, назначенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года, решение об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления не принималось.

Не согласившись с указанным постановлением от 03 октября 2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что дело рассматривалось в ее отсутствие, копия постановления от 17 мая 2018 года ею получена не была. Указанная копия постановления была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, однако вернулась в суд за истечением срока хранения. Получить постановление не могла в связи с ухудшением состояния здоровья.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявляла. В связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Кузё П.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Кузё П.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 14 августа 2018 года, проживая по адресу: ..., не оплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 33 000 рублей, назначенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от № 779 от 03 октября 2018 года, согласно которого ФИО1 в установленный законом срок не уплатила штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении №5-707/18 от 17 мая 2018 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначен штраф 33 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

Копией почтового конверта о направлении копии постановления в адрес ФИО1, вернувшейся адресату в связи с его неполучением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №70003/18/636306 от 20 сентября 2018 года.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получала копию постановления от 17 мая 2018 года, а также то, что ей не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО1, а представленные защитником документы о состоянии здоровья ФИО1 и ее ежемесячного дохода, сами по себе таковыми не являются. Иных сведений об имущественном положении ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 октября 2018 года не имеется, соответственно жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

28 ноября 2018 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-649/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.