Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Мегаполис» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в квартире были выявлены строительные недостатки.

Истцом самостоятельно проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире составляет 348262,79 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 348262,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 107961,47 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 3482,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня перечисления ответчиком денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оценку 45000 рублей, 2100 рублей на нотариальные услуги.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное возражение, просил снизить размер штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 257714,46 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГ. по дату перечисления денежных средств ответчиком в счет устранения строительных недостатков. Другие требования оставил без изменения.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению досудебной экспертизы ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 348262,79 рублей. 

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348262,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 80000 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГ. по дату перечисления денежных средств ответчиком в счет устранения строительных недостатков в размере по 1% за каждый день от суммы 348262,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 45000 рублей, 2100 рублей на нотариальные услуги.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, поскольку исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг. и действия закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа на возникшие правоотношения не распространяются.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом в соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7482,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 348262,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 80000 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГ. по дату перечисления денежных средств ответчиком в счет устранения строительных недостатков в размере по 1% за каждый день от суммы 348262,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 45000 рублей, 2100 рублей на нотариальные услуги.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7482,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ