П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 25 июня 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО4, подсудимых ФИО2, его законного представителя ФИО3, ФИО1, его законного представителя ФИО1, защитников- адвокатов Шахмина В.Г., Неволина В.В., предоставивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

ФИО2 

<

данные изъяты>, и

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 16 часов, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

. . .>, похитили имущество ( 

<

данные изъяты>), принадлежащее 

<

данные изъяты> на сумму № рублей № коп.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последними, поскольку никаких претензий к ним 

<

данные изъяты> не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их законные представители, а также защитники-адвокаты Шахмин В.Г., Неволин В.В., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние ( на момент совершения преступления-№ лет) ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, загладили причиненный вред, возместив ущерб, содействовали расследованию уголовного дела. Оба подсудимых социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, учатся, проживают в семьях. Подсудимые и представитель потерпевшего примирились, что следует из заявления потерпевшего. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1, в совершении каждым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении каждого подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1– подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 -освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова